Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 713/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 713/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 713/2016
Judecătoria Slatina
Slatina, ., Județul O.; Tel: 0249/435.526; Fax: 0249/432.663
E-mail: judecătoria_; Operator date cu caracter personal – 8242
Dosar nr._
ÎNCHEIERE NR. 713/2016
Ședința din Camera de Consiliu din 26.01.2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – U. C.-I.
GREFIER – P. M.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de S.C. ,,EOS KSI ROMÂNIA” S.R.L., J40/_/2002, CUI R15089252, cu sediul procesual ales în municipiul C., ., parter, jud. D., mandatar al E. Investment RO GmbH, a contractului de credit nr._/06.06.2008 încheiat între S.C. ,,CETELEM IFN”S.A. în calitate de împrumutător și D. V., în calitate de împrumutat.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, verificându-și competența, în temeiul dispozițiilor art. 529 alin. 1 din codul de procedură civilă și art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea cauzei conform dispozițiilor art. 641 alin. 2 din codul de procedură civilă.
Întrucât nu mai sunt cereri sau excepții de soluționat instanța rămâne în pronunțare cu privire la cererea de învestirea cu formulă executorie.
INSTANȚA
Prin cerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 08.01.2016 sub nr._, de S.C. ,,EOS KSI ROMÂNIA” S.R.L., cu sediul procesual ales în municipiul C., ., parter, jud. D., mandatar al E. Finance GmbH, a contractului de credit nr._/06.06.2008 încheiat între S.C. ,,CETELEM IFN”S.A. în calitate de împrumutător și D. V., în calitate de împrumutat.
În fapt, petenta a arătat că debitorul contractului de credit nu a achitat în termenul stabilit ratele scadente, iar creditorul contractual CETELEM IFN S.A. a cesionat creanța către IFN Next Capital Finance S.A. care, la rândul său, a cesionat creanța către E. Finance GMBH, aceasta din urmă împuternicind S.C. ,,EOS KSI ROMÂNIA” S.R.L. pentru recuperarea creanței.
În drept, au fost invocate art. 641din codul de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată (fila nr. 3).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 20.03.2013 între cedentul S.C. ,,CETELEM IFN”S.A. și cesionarul E. Investment RO GmbH a fost încheiat contractul cadru de cesiune de creanțe nr. 405 (filele nr. 18-39) prin care cedentul este de acord să cesioneze, să transfere și să vândă, iar cesionarul este de acord să accepte cesiunea și să cumpere prin Protocoale separate creanțele cedate indicate în Anexele 1A până la C la protocolul respectiv (conform capitolului I al contractului cadru nr. 405/20.03.2013). În acest contract a fost definit ,,protocolul de identificare” și ,,protocolul” ca fiind documentul aferent semnat de către reprezentanții autorizați ai părților prin care creanțele vor fi transferate, vândute și cesionate, în conformitate cu acest contract, tipul portofoliului și creanțele fiind identificate în Anexele 1 A până la C ale respectivelor protocoale.
Între S.C. ,,CETELEM IFN”S.A., în calitate de împrumutător, și D. V., în calitate de împrumutat, s-a încheiat contractul de credit de consum nr._/06.06.2008 (filele nr. 41-47).
În drept, executarea silită, ca fază a procesului civil, este procedura prin intermediul căreia titularul unui drept, recunoscut printr-o hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu executoriu, constrânge, cu ajutorul organelor competente ale statului, pe debitorul său, care nu își execută de bunăvoie obligația corelativă, de a o aduce la îndeplinire în mod silit.
Pentru a demara executarea silită a creanței sale, creditorul trebuie să procedeze la învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu, ca element indispensabil declanșării executării silite.
Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie (art. 641 alin. 1 din codul de procedură civilă).
Învestirea cu formulă executorie reprezintă o formalitate prin intermediul căreia se ordonă organelor de urmărire silită să procedeze la aducerea la îndeplinire a dispozițiilor cuprinse într-un titlu executoriu. Ordinul de executare este o expresie a atributelor autorității judecătorești, iar formula executorie se dă în numele șefului statului și ea are conținutul prevăzut în mod expres de art. 641 alin. 6 din codul de procedură civilă.
Aceasta se realizează într-o procedură necontencioasășipresupuneoverificare formală a titlului executoriu. Instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege (art. 641 alin. 3 din codul de procedură civilă).
Astfel, instanța verifică dacă titlul executoriu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de textul legal care conferă caracterul executoriu, precum semnătură sau alte elemente extrinseci proprii titlului executoriu. Altfel spus, judecătorul învestirii faceo verificare a regularității exterioare a actului supus învestirii, regularitatea exterioară creând o prezumție de regularitate internă.
Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților, iar dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales (art. 641 alin. 2 din codul de procedură civilă).
Calitate procesuală activă în cadrul procedurii executării silite o are creditorul urmăritor și titularul creanței stabilite prin titlul executoriu. Calitatea procesuală se poate transmite pe cale legală sau convențională oricând în cursul executării silite.
În ipoteza cesiunii de creanță, instanța trebuie să verifice calitatea de creditor a cesionarului, prin depunerea contractului de cesiune de creanță și, eventual, a actelor adiționale și a anexelor aferente, fără însă a verifica alte condiții, precum valabilitatea notificării sau condițiile de fond.
Mai trebuie precizat că procedura învestirii cu formulă executorie poartă asupra titlurilor executorii, împreună cu eventualele acte adiționale (sau protocoale ulterioare). Astfel, creditorul trebuie să depună la dosar inclusiv actele adiționale pentru a fi verificate formal de către instanța învestirii, întrucât acestea fac corp comun cu actul principal.
În cauza pendinte, S.C. ,,EOS KSI ROMÂNIA” S.R.L., în calitate de mandatar al creditorului cesionar E. Investment RO GmbH, a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr._/06.06.2008 încheiat între S.C. ,,CETELEM IFN”S.A. și D. V..
Contractul de credit de consum nr._/06.06.2008 încheiat între este titlu executoriu potrivit dispozițiilor art. 52 alin. 1 din legea nr. 93/2009 privind instituțiile financiare nebancare.
Reclamanta a arătat că S.C. ,,CETELEM IFN” S.A. a cesionat creanța către E. Investment RO GmbH.
Așadar, pentru a se putea învesti cu formulă executorie titlul din cauza pendinte reclamantul creditor trebuia să facă dovada transmiterii creanței de la creditorul inițial, S.C. ,,CETELEM IFN” S.A. la creditorul cesionar care solicită învestirea, E. Investment RO GmbH.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu rezultă existența în patrimoniul creditorului E. Investment RO GmbH a creanței ce derivă din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr._/06.06.2008.
Contractul-cadru este contractul prin care părțile contractante definesc și stabilesc principalele reguli și condiții care vor guverna încheierea unor contracte viitoare dintre ele, contracte care sunt numite în doctrină contracte de aplicație sau de executare a contractului-cadru. Așadar, contractul-cadru este un contract preparator, un cadru juridic prealabil stabilit pentru încheierea viitoare de contracte de aplicație pe care le pregătește, prin acesta stabilindu-se, în avans, condițiile de încheiere a contractului de aplicație și de executare, a clauzelor sau unor clauze minime ale acestuia.
Astfel că în cazul în care cesiunea creanței se face în temeiul unui contract cadru la dosar trebuie să existe, pe lângă contractul cadru, și protocolul ulterior prin care se identifică și se individualizează creanța.
În cauza pendinte, deși se arată că cesiunea creanței de la creditorul cedent S.C. ,,CETELEM IFN” S.A. la creditorul cesionar E. Investment RO GmbH s-a făcut în temeiul contractului de cesiune nr. 405/20.03.2013 modificat prin actul adițional nr. 14/27.04.2015 și a protocolului de cesiune nr. 14/27.04.2015 (extrasele din Arhiva electronică de Garanții Reale Mobiliare - filele nr. 8-10) la dosar nu se regăsește nici actul adițional nr. 14/27.04.2015 și nici protocolul de cesiune nr. 14/27.04.2015 și anexa sau anexele aferente acestuia care ar fi trebuit să individualizeze contractul de credit al debitorului cedat D. V., în lipsa acestor înscrisuri neputându-se stabili dacă E. Investment RO GmbH este creditorul cesionar al debitorului cedat.
Având în vedere că nu s-a făcut dovada faptului că E. Investment RO GmbH este creditorul actual al debitorului D. V., nedovedindu-se cesionarea creanței de la creditorul contractual S.C. ,,CETELEM IFN”S.A. către cel care solicită învestirea cu formulă executorie, E. Investment RO GmbH, instanța urmează a respinge cererea de învestire cu formulă executorie ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de învestire cu formulă executorie formulată de S.C. ,,EOS KSI ROMÂNIA” S.R.L., J40/_/2002, CUI R15089252, cu sediul procesual ales în municipiul C., ., parter, jud. D., mandatar al E. Investment RO GmbH, a contractului de credit nr._/06.06.2008 încheiat între S.C. ,,CETELEM IFN”S.A., în calitate de împrumutător, și D. V., în calitate de împrumutat, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.01.2016.
Președinte, Grefier,
U. C.-I. P. M.
Red. / Tehnored. –UCI
3 ex. /26.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 336/2016.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 684/2016.... → |
|---|
