Contestaţie la executare. Sentința nr. 138/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 138/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 138/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S L A T I N A
C I V I L
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 138
Ședința publică din data de 11.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. S.
GREFIER: E. T.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea B. E. cu dom. ales la CAV B. A. cu sediul în loc. Slatina, ., jud. O. în contradictoriu cu intimații E. R. SERVICE IFN SA cu sediul în București, .. 6A, sector 2, B. BIRASTEANU F. cu sediul în loc. Târgul J., .. 38, jud. Gorj.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, prin avocat, B. A., care depune delegație la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care,
Contestatoarea, prin avocat, depune la dosarul cauzei chitanța privind achitarea sumei reprezentând cheltuieli efectuate pentru fotocopierea dosarului de executare.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Slatina, având în vedere faptul că executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Târgu J. la data de 01.04.2013.
Contestatoarea, prin avocat, solicită respingerea excepției.
În temeiul art.394 Cpciv, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
INSTANTA
Deliberând asupra prezentei acțiuni, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 13.07.2015 sub nr._, contestatoarea B. E. în contradictoriu cu intimații E. R. Service IFN S.A. cu sediul in București .. 6A, sector 2, cod_ si B. Birasteanu F. cu sediul in Târgul J., .. 38, județul Gorj, cod_, a formulat contestație la executare împotriva executării silite prin înființarea popririi din dosarul de executare nr. 626/E/2013 prin care contestă atât titlul executoriu cat si formele de executare.
În motivare a arătat că, în fapt, prin înștiințarea amintita mai sus, B. Birasteanu F. a dispus executarea silita prin înființarea popririi în cota de 1/3 din venitul lunar motivând ca ar datora către S.C. ERB R. Service IFN S.A. București suma de 2034,98 lei, suma care nu știe ce reprezintă deoarece a plătit aceasta suma.
A solicitat admiterea contestației așa cum este formulată.
In drept a întemeiat cererea pe dispoz. art. 714 si urm. N. C. P. C.
B. F., in calitate de reprezentant legal al B. B. F. ce se identifica cu ROI9699628 cu sediul in Tg J., .. 38, jud. Gorj, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare arătând că diferența de suma reprezintă o eroare materiala strecurata in somație si adresa de poprire înființată pe veniturile contestatoarei, inconvenient ce a fost soluționat prin procesul verbal de indreptare eroare din data de 09.07.2015, prin care se explica contestatoarei ca la suma inițiala s-a omis sa se treacă cheltuieli de executare ale creditoarei.
La solicitarea instanței, B. B. F. a înaintat în copie dosarul de executare nr. 626/E/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetentei teritoriale invocate din oficiu de instanță, în temeiul art.248 C., instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 1981/01.04.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu J. în dosarul nr._ instanța a admis cererea formulată de B. B. F. pentru încuviințarea executării silite la cererea creditorului ERB R. SERVICES IFN SA și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu contract de credit bancar nr._/19.03.2008 privind pe debitoarea B. E..
În drept, potrivit art.650 alin.1 C. în forma în vigoare la data înregistrării pe rolul B. a cererii de executare silită instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Potrivit art.24 C. dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . iar potrivit art.25 C. procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acestei legi.
Din interpretarea dispozițiilor legale mai sus menționate, instanța reține că, în cadrul executării silite, sunt incidente dispozițiile legale în vigoare la data sesizării organului de executare silită astfel cum este prevăzută de art.622 alin.2 C..
Prin urmare, instanța reține că judecătoria care a încuviințat executarea silită rămâne instanță de executare în înțelesul art.650 alin.1 C., chiar și după declararea neconstituționalității articolului menționat.
Întrucât în cauză executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Târgu J., în temeiul art.713 alin.1 C. potrivit căruia contestația se introduce la instanța de executare, rezultă că instanța de executare este Judecătoria Târgu J., motiv pentru care, în temeiul art.129 alin.2 pct.3 C., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Slatina invocată de instanță din oficiu și va dispune declinarea cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea B. E. în contradictoriu cu creditoarea ERB R. SERVICES IFN SA în favoarea Judecătoriei Târgu J..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Slatina invocată de instanță din oficiu.
Dispune declinarea cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul B. E. domiciliată în comuna Serbanesti, ., jud. O., si dom. proc. ales la cab. ind. av. B. A., mun. Slatina, ., județul O., în favoarea Judecătoriei Târgu J..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. S. E. T.
Red. NS
Tehnored. NS/IM
4 ex./13.01.2016
Judecătoria Slatina
Slatina, ., Județul O.
Dosar nr._
Operator date cu caracter personal:8242
CĂTRE,
JUDECĂTORIA TARGU J., JUD. GORJ
Prin prezenta vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 138/11.01.2016, având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea B. E. cu dom. ales la CAV B. A. cu sediul în loc. Slatina, ., jud. O. în contradictoriu cu intimații E. R. SERVICE IFN SA cu sediul în București, .. 6A, sector 2, B. BIRASTEANU F. cu sediul în loc. Târgul J., .. 38, jud. Gorj, s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței și declinarea acestuia în favoarea Judecătoriei Târgu J., jud. Gorj.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, care cuprinde un volum cu …. file.
Vă mulțumim!
PREȘEDINTEGREFIER
S. NICOLETATRUICĂ E.
| ← Partaj judiciar. Încheierea nr. 151/2016. Judecătoria SLATINA | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 154/2016.... → |
|---|
