Plângere contravenţională. Sentința nr. 148/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 148/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 148/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S L A T I N A
C I V I L
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 148
Ședința publică din data de 11.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. S.
GREFIER: E. T.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta P. M. N. cu dom. ales la av. R. I. cu sediul în loc. Slatina, .. 59, jud. O. în contradictoriu cu intimatele C. prin DRDP C. cu sediul în loc. C., .. 17, jud. D. și C. prin CESTRIN BUCUREȘTI cu sediul în sector 6, București, .. 401A
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, care învederează că apărătorul petentei av. R. I., a depus la dosarul cauzei o cerere de amânare pentru imposibilitate de prezentare, după care,
Instanța respinge cererea de amânare formulată de apărătorul petentei av. R. I., pentru imposibilitate de prezentare, în temeiul dispozițiilor art. 222 C.proc.civ., având în vedere faptul că acesta era obligat să-și asigure substituirea în cazul imposibilității de prezentare.
Instanța, în temeiul art.131 Cod Procedură Civilă, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină având ca obiect plângere contravențională în temeiul art.94 pct. 2 raportat la art. 10 ind. 1 OG. 15/2002.
Instanța, în temeiul art. 255-258 C.proc.civ, având în vedere probele solicitate, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, apreciindu-o ca fiind admisibilă și utilă pentru soluționarea cauzei.
În temeiul art 244 NCpciv, instanța declară terminată cercetarea judecătorească.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul art. 392 Cpciv pune în discuție nulitatea procesului verbal de contravenție, pentru lipsa semnăturii și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
În temeiul art.394 Cpciv, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra prezentei acțiuni, instanța reține următoarele:
P. cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 13.08.2015 sub nr._, petenta P. M. N. a formulat plângere contravenționala împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 31.01.2012 emis de C.N.A.D.N.R.SA prin D.R.D.P. C., prin care a solicitat anularea actului si exonerarea de la plata amenzii.
În motivare a arătat că, la data de 13.08.2015, de la banca a luat cunoștință că a fost blocat contul personal pentru a fi debitat cu o suma de 572,71 lei reprezentând c/v procesului verbal a cărui anulare o cere si cheltuieli de executare.
Mai precizeaza ca respectivul proces verbal a fost încheiat pe numele de M. M. N., asa cum s-a numit când era căsătorita dar după divorț a revenit la numele de P..
De asemenea, a precizat că nu mai locuiește la adresa din Slatina, Ec. T., . data despărțirii de fostul sot. De la data divorțului locuiește si muncește în Italia.
A mai arătat că nu are cunoștință de sancțiunea contravenționala, deoarece apreciază ca nu a săvârșit o asemenea contravenție.
În temeiul art.25 al.2 si art.26 al.3 din OG.2/2001 intimata avea obligația sa-i comunice actul in termen de 30 zile de la data aplicării sancțiunii si încheierii procesului verbal.
Peste acest termen operează nulitatea, formalitatea comunicării fiind o condiție de validitate a procesului verbal.
În drept, au fost invocate prevederile OG.2/2001.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN, a depus întâmpinare la data de 16.12.2015.
În motivare a arătat că, în fapt, la data de 04.08.2011, pe DN 7 kml88+900m, pe raza localității Seaca, jud VL, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 31.01.2012, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
În ceea ce privește prescripția executării sancțiunilor aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, învederează instanței prevederile art. 13, alin. 1 din O.G. 2/2001, in vigoare la data aplicării sancțiunii contravenționale, conform cărora:" aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei" și ale art. 14 alin. 1 din același act normativ, potrivit căruia:" Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii". Instanța va observa, deci, că au fost îndeplinite în termen legal toate procedurile.
Referitor la susținerile petentului, privind schimbarea domiciliului, s-a arătat că, pentru ca procesul verbal sa poată fi comunicat la noua adresa a contravenientei, ar fi trebuit ca petentea sa isi actualizeze informațiile cuprinse in certificatul de inmatriculare, conform art. 2 - (2) din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor "în cazul schimbării oricăror date înscrise în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare, titularul acestuia este obligat să solicite autorității emitente eliberarea unui nou astfel de document, în termen de cel mult 30 de zile de la data la care a survenit modificarea".
S-a învederat că procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit si semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat si semnat electronic de către agentul constatator V. M., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Pentru aceste motive, a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
In drept, întâmpinarea a fost întemeiata prezenta pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările si completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
A atașat în copie proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 04.08.2011, pe DN 7 kml88+900m, pe raza localității Seaca, jud VL, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 31.01.2012, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
În privința termenului de 15 zile prevăzut de art.31 din OG 2/2001 de formulare a prezentei plângeri contravenționale, instanța reține interpretarea dată art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prin Decizia 10/2013 a ÎCCJ - Completul competent să judece recursul în interesul legii care a statuat că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Astfel, având în vedere că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat la data de 21.02.2012, exclusiv prin afișare la domiciliul petentei (f.13), instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată în termenul prevăzut de lege.
În temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 instanța verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
În ceea ce privește legalitateaprocesului-verbal, instanța va analiza motivul invocat de instanță, din oficiu, referitor la nesemnarea procesului-verbal de contravenție de către agentul constatator.
Astfel, petentul a învederat că nu au fost respectate disp. art.17 din OG 2/2001 potrivit căruia lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Analizând procesul-verbal de contravenție, instanța reține că acesta nu cuprinde semnătura agentului constatator.
După cum a reținut Înalta Curte de Casație și Justiție în Decizia 6/2015 pronunțată în interesul legii, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art.8 alin.1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Antamând totodată și prescripția executării sancțiunii amenzii invocată de contestatoare, instanța reține disp. art.14 alin.1 din OG 2/2011 în vigoare la data constatării faptei contravenționale, potrivit căruia executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Cum, în lumina Deciziei nr. 10/2013 a ÎCCJ- Completul competent să judece recursul în interesul legii, prezentul proces-verbal de contravenție nu se consideră comunicat, acesta fiind afișat la domiciliul petentei, instanța constată că sunt incidente disp. art.14 alin.1 din OG 2/2011, constatându-se totodată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale.
Față de cele arătate în precedent, instanța constată că apărările petentei referitoare la comunicarea procesului-verbal de contravenție la o altă adresă decât cea de domiciliu, au rămas fără obiect.
Față de cele arătate în precedent, constatând nelegalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petenta P. M. N. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-SA- CESTRIN.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta P. M. N. cu dom. ales la av. R. I. cu sediul în loc. Slatina, .. 59, jud. O. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-SA- CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6, cod unic de înregistrare_.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 întocmit de reprezentanții intimatei.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. S. E. T.
Red. NS
Tehnored. NS/IM
4 ex./13.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 144/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 141/2016. Judecătoria SLATINA → |
|---|
