Contestaţie la executare. Sentința nr. 609/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 609/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 22-01-2016 în dosarul nr. 609/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA JUD. O.
SENTINȚA NR. 609
Ședința publică din data de 22.01.2016
Instanță constituită din:
PREȘEDINTE: M. V. D.
GREFIER: E. N.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile avand ca obiect “contestație la executare” formulată de contestatoarea . - SLATINA, ., J. O., în contradictoriu cu intimata . – RÂMNICU-VALCEA, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că nu s-a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei de către contestatoare, astfel cum i-a fost pus în vedere pentru termenul de astăzi, după care:
Instanța constată că este competentă, potrivit art. 651 și art. 717 NCPC, având în vedere sediul contestatoarei și invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției, urmând a fi avute în vedere cheltuielile ocazionate de înaintarea dosarului de executare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei de față, constata următoarele:
Prin cererea formulată la data de 26.05.2015, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata ., a formulat contestație la executare împotriva Biroului Judecătoresc J. C., în baza titlului executoriu reprezentând Sentința civilă nr. 1841/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria Slatina, județul O..
De asemenea, a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare.
În motivare, arată că, prin sentința civilă nr. 1841/03.03.2015, pronunțată de Judecătoria Slatina, județul O., a fost obligată către . la plata sumei de 48.141 lei, reprezentând debit neachitat, plus dobânda legală aferentă de la data scadenței facturilor fiscale. Prin chitanța nr. 5475/11.03.2014, în sumă de 2000 lei și nr. 4781/19.09.2014 a făcut dovada achitării datoriei în contul creditoarei, o sumă totală de 3.089 lei. Astfel, suma de 3.089 lei trebuie scăzută din totalul debitului pe care societatea îl are de achitat către creditoare.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus, înscrisuri.
La data de 21.07.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca inadmisibilă, în subsidiar, ca neîntemeiată.
Prin S.C. nr._/30.10.2015 pronuntata de Judecatoria C. s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C.. invocată din oficiu de instanță.
S-a declinat competența soluționării cererii formulate de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata . în favoarea Judecătoriei Slatina județul O..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 13.11.2015, sub nr._ .
Prin Rezoluția din data de 18.11.2015 a fost înaintată la Registratură cererea privind suspendarea provizorie a executării și s-a constituit ds. nr._, la același complet.
În ședința publică de la acest termen, instanta a rămas în pronunțare cu privire la exceptia netimbrarii cererii, invocata din oficiu.
Analizând cu prioritate exceptia netimbrarii cererii, invocată de instanță din oficiu, instanta reține urmatoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției netimbrarii cererii, excepție de procedură, absolută, cu caracter peremptoriu, deoarece o eventuală admitere a acesteia face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
În cauză, pentru soluționarea excepției, sunt incidente mai multe dispoziții normative, raportat la data începerii executării silite, anume 05.06.2015, odata cu înregistrarea cererii de executare silită la executor.
În NCPC se prevede:
“Art. 197 - Timbrarea cererii
În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”.
În OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru se prevede:
„Art. 1 - (1) Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență (...).
Art. 10 - (1) În materia executării silite, următoarele cereri se taxează astfel: b) cereri de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii - 50 lei. (2) În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei (...).
Art. 33 - (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. (2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru”.
Raportat la aceste texte legale, se reține că reclamanta nu a timbrat în mod legal cererea de față, astfel cum i s-a pus în vedere prin rezoluția pentru fixarea primului termen de judecată, din data de 18.11.2015. Prin această rezoluție, s-a stabilit taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 de lei, pentru contestația propriu-zisă, comunicarea către contestatoare fiind legal îndeplinită, pe dovada de înmânare fiind aplicată ștampila persoanei juridice și menționată, cu datele de identificare, persoana care a primit actele și a semnat (aceeași persoană care a primit actele și pentru termenul de judecată de la data din 30.10.2015).
Pentru aceste considerente, excepția invocată urmează să fie admisă, cu consecința respingerii cererii, inclusiv cea referitoare la suspendarea executării silite, formulată prin cererea introductivă, ca fiind netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării contestației la executare, formulate de contestatoarea . - SLATINA, ., J. O., în contradictoriu cu intimata . – RÂMNICU-VALCEA, ., ., ., invocata de instanță din oficiu.
Respinge cererea, ca netimbrată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. V. D. E. N.
Red. DM/Tehnored. I.M.
4ex./15.02.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 646/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 200/2016. Judecătoria SLATINA → |
|---|
