Contestaţie la executare. Sentința nr. 544/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 544/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 544/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S L A T I N A
C I V I L
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 544
Ședința publică din data de 21.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. L.
GREFIER: D. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare”, privind pe contestatoarea S.C. R. R. HOLDING S.R.L., cu sediul în Scornicești, ..8, ., ., reprezentată legal prin administrator P. A. M., J_, CUI_, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., cu sediul în Municipiul Slatina, ., județul O..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că pentru acest termen de judecată a fost citată contestatoarea cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei pentru contestația formulată, sub sancțiunea anulării acesteia, ca netimbrată, iar pentru cererea privind suspendarea executării silite: cauțiune în cuantum de 1585 lei, conform art. 719 Cod de procedură civilă, precum și taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform art. 10 alin. 1 lit.b) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Se constată că la data de 12.01.2016, prin serviciul corespondență, s-a comunicat de către C. S. V. II un răspuns cu privire la adresa emisă la termenul anterior, iar la data de 18.01.2016, prin serviciul registratură, o adresa emisă de către intimată, în sensul că prin raportul de reevaluare bunuri mobile nr. 227 A/14.10.2015, întocmit de evaluator C. S. V., a fost refăcută evaluarea autoturismului.
Instanța, având în vedere că nu s-a depus la dosar de către contestatoare dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru contestația formulată, din oficiu, invocă excepția netimbrării acțiunii și față de lipsa părților la apelul nominal, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._, contestatoarea . S.R.L. în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., a formulat contestație la executare împotriva raportului de evaluare nr. 227 din 16.07.2015 efectuat la solicitarea pârâtei, solicitând anularea tuturor actelor de executare și suspendarea executării până la soluționarea prezentei contestații.
În motivarea cererii, s-a arătat că raportul de evaluare este calculat în mod eronat pentru că nu sunt prezentate defecțiunile autoturismului.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 399-402, 404 C..
La primul termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii formulate de contestator.
Analizând excepția invocată, Judecătoria o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Excepția netimbrării cererii de chemare în judecată este o excepție de procedură cu caracter absolut, astfel că poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu. De asemenea, în ceea ce privește efectele sale, netimbrarea cererii reprezintă o excepție peremptorie, putând împiedica, în caz de admitere, judecata pe fond a cauzei, astfel că analiza ei se impune a fi făcută cu prioritate.
Din analiza coroborată a dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 197 NCPC rezultă faptul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat dovada plății taxei urmând a fi anexată cererii de chemare în judecată.
Aceleași texte de lege prevăd că în cazul în care taxa de timbru nu a fost plătită anticipat reclamantul este citat cu mențiunea de a achita această taxă, iar în cazul în care taxa nu a fost achitată nici până la termenul stabilit de instanță, cererea urmează să fie anulată.
În cauza dedusă judecății, prin rezoluția judecătorului dată la primirea cererii și reluată în citația expediată contestatorului, acestuia i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în cuantum de 1.000 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrate.
Întrucât contestatorul nu s-a conformat dispoziției instanței și nu a achitat până la termenul de judecată de astăzi taxa judiciară de timbru aferentă cererii introductive, în temeiul dispozițiilor normative citate anterior, cererea urmează să fie anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
INSTANȚA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu de către instanță.
Anulează acțiunea formulată de contestatoarea S.C. R. R. HOLDING S.R.L., cu sediul în Scornicești, ..8, ., ., reprezentată legal prin administrator P. A. M., J_, CUI_, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., cu sediul în Municipiul Slatina, ., județul O., ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.01.2016.
P R E Ș E D I N T E,G R E F I E R,
A.-M. L. D. D.
Red. A.M.L.
Tehnored. A.M.L./IM
4 ex./29.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9906/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 363/2016. Judecătoria... → |
|---|
