Fond funciar. Sentința nr. 4304/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4304/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 11-05-2016 în dosarul nr. 4304/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
DOSAR NR._
SENTINȚA NR. 4304
Ședința publică din data de 11.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: M. R. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „fond funciar” formulată de reclamantul C. N. - Pitești, ., ., ., J. Argeș în contradictoriu cu pârâtele C. L. Scornicești pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns pentru reclamant av. C. P., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind comisiile pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că prin serviciul registratură au fost depuse relațiile solicitate pârâtei C. Locala Scornicești, după care
Apărătorul reclamantului depune încheiere de carte funciară privind notarea litigiului în cartea funciară și arată că pârâta C. Locala Scornicești a scos la licitație imobilul teren în data de 29.03.2016, deși acesta făcea obiectul unui litigiu.
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantului arată că renunță la proba testimonială și la proba cu expertiză.
Nemaifiind alte cereri de soluționat sau alte probe de administrat, instanța constata cauza în stare de judecată si, în temeiul art. 392 NCPC, acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, constatarea nulității absolute a titlului de proprietate și obligarea comisiilor pârâte la eliberarea reclamantului a titlului de proprietatea pentru suprafața de teren corectă. Arată că pârâtele cu rea-credință au scos terenul la licitație, deși reclamantul notase litigiul în cartea funciară, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 NCPC, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
- Susținerile părților și procedura în fața instanței
01.Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 01.07.2015 sub nr._ reclamantul C. N. în contradictoriu cu pârâtele C. L. Scornicești pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunta să se constate nulitatea absolută și partială a titlului de proprietate nr_/80 eliberat pe numele autorului C. G., precum si obligarea celor doua parate la eliberarea unui nou titlu de proprietate corect.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că titlul de proprietate, a cărui nulitate o solicită a fost eliberat greșit in sensul ca din eroare C. Locala, i-a trecut o suprafața de teren de 635 mp in T 130/2 P71, pe care nu a muncit-o niciodată intrucat nu i-a aparținut.
Reclamantul susține că a muncit dintotdeauna o alta suprafața de pasune situata in alta . exact in punctul Pompierilor est.
Mai mult decât atât, tatăl său a făcut mai multe demersuri la C. Locala pentru aceasta suprafața de teren, însă C. L. i-a precizat că nu se pot face modificările solicitate decât in condițiile in care solicită instanței nulitatea titlului si scoaterea suprafeței sus menționata si includerea suprafeței care îi aparține si pe care a folosit-o din 1991.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii 18/1991 modificată și completată.
În susținerea cererii la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri ( f. 3-139
02.Pârâții nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare în cauză.
03.Prin precizarea depusă la data de 16.03.2016, reclamantul a arătat că terenul care solicită să fie introduc în titlul de proprietate se află în T29, P44A, având următoarele vecinătăți: N – Rezervă Primărie, E – . D., V – Canal (HC).
04.În cursul procedurii, pentru soluționarea cererii a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă în cadrul căreia, cu adresele nr._/27.10.2015, nr._/02.12.2015 și nr. 5132/20.04.2016 Primăria Scornicesti a înaintat înscrisurile solicitate de instantă care au stat la baza eliberării titlului de proprietate contestat ( f.32-35, f. 46-53, f. 75-98).
- Motivarea soluției pronunțate
Analizând cererea formulată prin prisma materialului probator din dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente, Judecătoria o găsește neîntemeiată pentru următoarele considerente:
01. În primul rând Judecătoria constată că în afară de cauzele speciale reglementate de art. III lit. b) – h) din Legea nr. 169/1997, legea a prevăzut drept cauză de nulitate numai cazul în care persoana în beneficiul căreia s-a emis titlul de proprietate nu era îndreptățită să primească teren.
02. Cu alte cuvinte nulitatea nu intervine și în cazul în care terenul care este înscris pe titlul de proprietate este situat în altă parte decât cel deținut în fapt de beneficiar, deoarece amplasamentul terenului este o chestiune care se definitivează anterior emiterii titlului de proprietate o dată cu emiterea actelor premergătoare (din acest motiv „omisiunea” sau „eroarea” comisiei în acest sens nu reprezintă un caz de nulitate a titlului de proprietate).
03. Soluționarea nemulțumirilor legate de neconcordanțele dintre actele premergătoare emiterii titlului de proprietate și propunerile pe care comisiile locale de aplicare a legilor fondului funciar le fac către comisiile județene în vederea eliberării titlurilor de proprietate (inclusiv cele legate de amplasament) face obiectul unei proceduri judiciare speciale reglementată de regulamentele de punere în aplicare a Legii nr. 18/1991 (inițial H.G. nr.1.172/2001 și ulterior de H.G. nr. 890/2005):
Art. 26 din H.G. nr. 1172/2001 – (2) Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 5 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene în termen de 3 zile.
Art. 27 din H.G. nr. 890/2005 – (3) Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene în termen de 3 zile.
04. Totodată, împotriva soluției date de comisiile județene, persoanele nemulțumite pot să facă plângere la judecătorie (care urmează să fie soluționată conform procedurii reglementate de art. 53-58 din Legea nr. 18/1991):
Art. 26 din H.G. nr. 1172/2001 – (6) De la data comunicării sub semnătură persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile.
Art. 27 din H.G. nr. 890/2005 – (8) De la data comunicării sub semnătură persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile.
05. Tocmai de aceea erorile sau omisiunile comisiei locale nu au fost enumerate printre cauzele de nulitate a titlului de proprietate, deoarece la momentul eliberării titlului de proprietate toate aceste aspecte premergătoare sunt definitivate, titlul urmând să fie eliberat în concordanță cu actele premergătoare (pe care beneficiarii le puteau ataca în procedura contestației amintite mai sus).
06. În al doilea rând, în cauza de față, Judecătoria constată că terenul pe care reclamantul susține că l-a lucrat dintotdeauna și că ar trebui introdus în titlul de proprietate, nu se află la dispoziția Comisiei Locale Scornicești, ci face parte din domeniul privat de interes local al localității Scornicești, conform listelor de inventariere și hotărârilor Consiliului Local Scornicești nr. 16/31.03.2016, nr. 34/30.09.2015 și nr. 14/31.03.2014.
07. Mai mult decât atât, la data de 29.03.2016 terenul a fost vândut prin licitație publică către o persoană fizică (D. M.), astfel că, în aceste condiții, terenul nu poate face obiectul unei reconstituiri a dreptului de proprietate în condițiile Legii nr. 18/1991.
P. ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul C. N. (CNP-_)- Pitești, ., ., ., J. Argeș în contradictoriu cu pârâtele C. L. Scornicești pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel la Tribunalul O. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. LIXANDRUMădălina R. F.
Red. – D.L.
Tehnored. – P.C.
Ex. – 5
Data – 18.05.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4311/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4157/2016. Judecătoria... → |
|---|
