Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 471/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 471/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 471/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 471
Ședința publică din data de 20.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte: S. C.
Grefier: D. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității” privind pe petenta . PRIMAR cu sediul în comuna V., ., județul O. în contradictoriu cu intimata T. L. cu domiciliul în comuna V., ..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 13.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în baza art. 396 alin. 1 C.proc.civ., a amânat pronunțarea la data de 20.01.2016, pentru când a dispus:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr_, petenta . instanței să dispună înlocuirea amenzii aplicate intimatului T. L. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității,
În motivarea cererii s-a arătat că prin procesul verbal de contravenție anexat la dosar intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională, însă acesta nu și-a achitat amenda și nu există nici posibilitatea executării silite a acestuia,
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001
În susținerea cererii s-au depus la dosar o . înscrisuri, respectiv procesul verbal și dovezi privind imposibilitatea de executare silită,
Intimatul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întimpinare în cauză,
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri,
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr_, intimatul a fost sancționat cu amenda totală în cuantum de 200 lei,
Conform procesului verbal de stabilire a stării de insolvabilitate înaintat la dosar (fila 04), s-a constatat starea de insolvabilitate a intimatul, neexistând astfel posibilitatea executării silite a acestuia,
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”,iar potrivit alin. (5) al aceluiași articol „…instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia”
De asemenea potrivit art. 391 din O.G. nr. 2/2001: „ (1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată. (2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore ”.
Având în vedere faptul că intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acesteia și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia, față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită cererea și să înlocuiască sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității,
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța a avut în vedere dispozițiile normative prevăzute de art. 1 din H.G. 1091/2014 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată,
De asemenea, în ceea ce privește maximul sancțiunii aplicate au fost avut în vedere dispozițiile normative prevăzute de art 391 din OG nr 2/2001,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către petent . în comuna V., ., județul O., în contradictoriu cu intimat T. L., CNP_, cu domiciliul în comuna V., .,
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, aplicata intimatului prin procesul verbal de contravenție nr_/02.02.2014 cu sancțiunea prestării unei munci in folosul comunității de 32 de ore, în favoarea unității administrativ teritoriale V., judetul O.,
Cu apel în 30 zile de la comunicare,
Cererea de apel se va depune la Judecatoria Slatina,
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.01.2016
P., GREFIER,
Red Jud . Gf DC
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1315/2016.... | Partaj judiciar. Încheierea nr. 1246/2016. Judecătoria SLATINA → |
|---|
