Pretenţii. Sentința nr. 1124/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1124/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 1124/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA JUDEȚUL O.
SENTINTA CIVILA NR. 1124/2016
Ședința publică din data de 08.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –P. S.
GREFIER - D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect „pretenții” formulată de reclamantul S. T., domiciliat in ., .. 57, jud. Argeș în contradictoriu cu pârâtul T. I., domiciliat in P., .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul S. T. asistat de avocat S. A., lipsind paratul.
Se prezintă martorii P. C. siR. C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul reclamantului, depune la dosar lista cu întrebările propuse pentru administrarea probei cu interogatoriul paratului.
Instanța, constatând ca paratul a fost citata legal pentru acest termen cu mențiunea „prezentării personale” la interogatoriu si totodată i-au fost aduse la cunoștința prevederile art. 358 N.C.p.ciar acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, respectiv nu a înțeles sa se prezinte in sala de judecata, in vederea administrării probei cu interogatoriul, dispune aplicarea dispozițiilor art.358 N.C.p.c
Instanța procedează la identificarea martorului P. C., care se legitimează cu CI . nr._ CNP_ in conformitate cu art. 318-319 rap. la art. 321 C.pr.civ., declaratia acestuia fiind consemnată separat și atașată la dosarul cauzei.
Intrucat in timpul audierii martorului P. C., se prezintă paratul T. I., care se legitimează cu CI . nr._ CNP_, instanța revine asupra măsurii aplicării dispozițiilor art.358 N.C.p.c si procedează la administrarea probei cu interogatoriul propus de către reclamant.
Fața de răspunsurile si recunoașterile paratului, instanța constata ca nemaifiind necesara audierea martorului R. C..
La interpelarea instanței, reclamantul personal, arata ca mai solicita si 10 scaune Europa si mobilă dormitor S..
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul prin apărător, având cuvântul, pentru motivele expuse pe larg in cererea de chemare in judecata, solicita admiterea acțiunii așa cum a fost formulata. Cu cheltuieli de judecata.
Paratul T. I., având cuvântul, arata ca înțelege sa lase la aprecierea instanței soluția ce urmeza a fi pronunțata.
INSTANȚA:
Asupra cauzei civile de fata:
La data de 02.09.2015, reclamantul S. T. a chemat în judecată pe pârâtul T. I. (zis Z.) solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligat pârâtul sa-i restituie bunurile retinute fara drept, respectiv: masă sufragerie Royal și 10 scaune Europa, mobilă dormitor S., mașină de spălat marca Daewoo, DVD marca Daewoo, Led TV marca Samsung, aragaz marca Zanussi, combină frigorifică marca Arctic și bibliotecă L..
A mai solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, a arătat că, in anul 2014, si-a casatorit fiica cu fiul paratului, iar conform traditiei romilor i-a dat fiicei sale drept zestre bunurile mentionate mai sus.
A mai aratat ca, ulterior, cei doi copii s-au despartit insa bunurile au ramas in continuare in casa paratului, care refuza sa i le dea, desi a incercat de mai multe ori sa incheie conflictul pe cale amiabila.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1164, art. 1165 si art. 1516 Cod civ.
În scop probator, a solicitat proba cu înscrisuri, martori si interogatoriu.
A depus la dosar in xerocopie facturi fiscale.
Cererea a fost legal timbrata.
Legal citat, paratul nu a formulat intampinare si nu a solicitat probe in aparare, prezentandu-se in instanta la data de 08.02.2016 pentru administrarea probei cu interogatoriul.
In scop probator, in cauza a fost audiat martorul P. C., propus de reclamant, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar.
Analizând întregul material probator aflat la dosarul cauzei, instanța va reține următoarele:
In anul 2014, partile si-au casatorit copiii si, conform traditiei romilor, reclamantul i-a dat paratului mai multe bunuri. Desi, ulterior, copiii acestora s-au despartit, bunurile au ramas in casa paratului.
În speță, este vorba de o îmbogățire fără justă cauză, creație a practicii, ce, initial, nu avea reglementare legală în vechiul Cod civil, ulterior fiind reglementata in Legea nr. 287/2009 (Noul Cod Civil).
Potrivit art. 1345 cod civil cel care, în mod neimputabil, s-a îmbogățit fără justă cauză în detrimentul altuia este obligat la restituire, în măsura pierderii patrimoniale suferite de cealaltă persoană, dar fără a fi ținut dincolo de limita propriei sale îmbogățiri.
Iar art. 1347 alin. 1 din acelasi act normativ prevede ca restituirea nu este datorată decât dacă îmbogățirea subzistă la data sesizării instanței.
Pentru a putea fi acordate pretenții pentru îmbogățire fără justă cauză, trebuie îndeplinite anumite condiții: mărirea unui patrimoniu ca o consecință a micșorării altuia, absența unei cauze legitime a măririi patrimoniului unei persoane în detrimentul alteia, absența oricărui alt mijloc de recuperare de către cel ce și-a micșorat patrimoniul a pierderii suferite. Pe cale de consecință, se naște un raport juridic obligațional în temeiul căruia, cel care și-a mărit patrimoniul devine debitorul obligației de restituire.
Instanța va reține că, în speță, pârâtul și-a mărit fără temei legal patrimoniul, în detrimentul reclamantului, prin refuzul de a-i restitui bunurile.
Așadar, este adevărat că reclamantul i-a dat de buna-voie mobilierul si electrocasnicele, insa, din moment ce copiii acestora nu mai convietuiesc impreuna, nu mai exista nici un temei legal in baza carora paratul detine respectivele bunuri.
Conform chitantelor depuse la dosar, instanta retine ca reclamantul a dus in casa paratului urmatoarele bunuri: o masă sufragerie Royal și 10 scaune Europa, o mobilă dormitor S., o mașină de spălat marca Daewoo, un Led TV marca Samsung, un aragaz marca Zanussi, o combină frigorifică marca Arctic și o bibliotecă L..
Acest aspect este confirmat si de martorul audiat in cauza, care a afirmat ca el a fost soferul autoutilitarei cu care reclamantul a transportat bunurile la domiciliul paratului. De altfel, si paratul, prin raspunsurile la interogatoriu, a recunoscut ca a primit bunurile de la reclamant, motivand refuzul de a i le restitui datorita cheltuielilor pe care le-a facut cu nunta si pe care le-a suportat singur.
Cum din punct de vedere legal (legea fiind cea care se aplica in toate situatiile, chiar si in comunitatile rome, nu „soborul tiganesc” invocat de parat) paratul s-a imbogatit in detrimentul reclamantului, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâtul să-i restituie reclamantului bunurile reținute fără drept, respectiv: masă sufragerie Royal și 10 scaune Europa, mobilă dormitor S., mașină de spălat marca Daewoo, Led TV marca Samsung, aragaz marca Zanussi, combină frigorifică marca Arctic și bibliotecă L.. Instanta nu va retine DVD-ul marca Daewoo, acest bun nefiind recunoscut de parat ca l-ar fi primit si nici reclamantul nu a putut sa faca dovada achizitionarii lui, neregasindu-se la dosar vreo dovada existentei acestuia. Totodata, daca paratul este nemultumit de cheltuielile ocazionate de nunta pe care a organizat-o, are oricand posibilitatea unei actiuni in pretentii impotriva reclamantului pe calea dreptului comun.
În conformitate cu dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod proc. civ., instanța va obliga pârâtul către reclamant la cheltuieli de judecată în cuantum de 1.744,25 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite în parte cererea precizată formulată de reclamantul S. T., domiciliat in ., .. 57, jud. Arges în contradictoriu cu pârâtul T. I., domiciliat in P., ., ca întemeiată.
Obligă pârâtul să-i restituie reclamantului bunurile reținute fără drept, respectiv: masă sufragerie Royal și 10 scaune Europa, mobilă dormitor S., mașină de spălat marca Daewoo, Led TV marca Samsung, aragaz marca Zanussi, combină frigorifică marca Arctic și bibliotecă L..
Obligă pârâtul către reclamant la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1744,25 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 08.02.2016.
P. GREFIER
P. S. D. E. M.
Red./Tehnored.Jud.P.S.
29.02.2016, 4 ex.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1242/2016. Judecătoria SLATINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1315/2016.... → |
|---|
