Plângere contravenţională. Sentința nr. 549/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 549/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 549/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S L A T I N A
C I V I L
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 549
Ședința publică din data de 21.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. L.
GREFIER: D. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională”, privind pe petentul Țîrnică M., CNP_, cu domiciliul în . Valea M., ., nr. 7, județul O., în contradictoriu cu intimatul I. G. al Poliției Române (I.G.P.R.), cu sediul în procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 4-6, sector 5, Cod fiscal_, Cod fiscal_.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că la data de 18.01.2016, prin serviciul corespondență, s-a depus la dosar de către intimat întâmpinare, la care s-a anexat, în fotocopie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul-verbal de contravenție, precum și raport întocmit la data de 20.11.2015.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Slatina și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
JUDECĂTORIA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._, petentul Țîrnică M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. - DIRECȚIA POLIȚIA RUTIERĂ-BIROUL DE POLIȚIE 1, SECȚIA AUTOSTRĂZI, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.08.2015 și exonerarea de plata amenzii.
În motivarea plângerii petentul a susținut că aspectele consemnate nu corespund realității.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, absolute și dilatorii, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției CP nr._/11.08.2013 s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art. 120 alin. 1 lit h din HG 1391/2006 și a art. 101 alin. 3 din OUG 195/2002.
S-a menționat ca săvârșirea contravenției a avut loc pe A1 km 64.
Conform art. art. 32 din OG 2/2001 - (1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Pe cale de consecință, instanța constată că în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 32 din O.G. 2/2001 care prevede ca instanță competentă în soluționarea plângerii contravenționale este instanța de la locul săvârșirii contravenției.
Având în vedere cele de mai sus arătate, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Slatina invocată de intimat și va declina competența de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei Găești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Slatina invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul Țîrnică M., CNP_, cu domiciliul în . Valea M., ., nr. 7, județul O., în contradictoriu cu intimatul I. G. al Poliției Române (I.G.P.R.), cu sediul în procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 4-6, sector 5, Cod fiscal_, în favoarea Judecătoriei Găești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.01.2016.
P R E Ș E D I N T E, G R E F I E R,
A.-M. L. D. D.
Red. A.M.L.
Tehnored. A.M.L./IM
2 ex./29.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 550/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 385/2016.... → |
|---|
