Pretenţii. Sentința nr. 1174/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1174/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 1174/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA-JUDEȚUL O.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1174
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE:09.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. B.
GREFIER: J. CONSTANTA
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ., J_ cu sediul în Ploiești, ., . în contradictoriu cu parații D. I., CNP_ domiciliată în ., .. 100, Județul O. și F. B. B., CNP_ domiciliat în Slatina, ., ., Județul O..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, paratul F. B. B. fiind reprezentat de curator special S. M. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că reclamanta a depus la dosar cererea prin care a arătat că renunță la judecata cu privire la paratul F. B. B., pretențiile acesteia urmând să fie îndreptate doar către parata D. I.. Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța ia act de cererea de renunțare mai sus menționată și aduce la cunoștință curatorului special al paratului F. B. B., că reclamanta renunță la judecată împotriva paratului mai sus menționat, și apreciază că nu se mai impune amânarea cauzei pentru ca reclamanta să achite remunerația curatorului special, revenindu-se asupra acelei dispoziții.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANTA
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 10.08.2015, sub nr._ reclamanta . a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, in contradictoriu cu pârâții D. I. și F. B. B. sa dispună
obligarea acestora în solidar la plata sumei de 417,61 lei cu titlu de pretenții reprezentând 177,67 lei c/v marfa livrata si 239,94 lei penalitati de întârziere.
In motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat ca, in baza raporturilor comerciale si-a îndeplinit obligația de a livra mărfuri la locul, la termenul si in condiții de calitate către pârâte, principala obligație a acestora fiind de a achita prețul in termen de 30 zile de la data emiterii facturii.
A mai arătat ca întrucât facturile fiscale emise au fost acceptate in mod expres de către destinatar, face dovada deplina a pretențiilor pretinse.
A mai precizat ca debitul solicitat pe care îl are împotriva paratei D. I. este cert, lichid si exigibil.
De asemenea, a precizat ca paratul nu si-a îndeplinit obligația de a achita c/v mărfurilor livrate. Totodată ca in temeiul art. 7 pct. 4 din contractul de vânzare cumpărare încheiat se impune obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere.
A mai arătat ca parata F. B. B. în calitate de fidejusor s-a obligat, in solidar cu paratul F. B. B., la plata sumelor si a penalităților datorate de acesta din urma.
In drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 1516, art. 1530, art. 2280, art. 2300 Cod civ., aceasta fiind legal timbrata.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul înscrisuri( 6-28)
Cererea a fost legal timbrată .
Pârâții legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare la dosar.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisurile depuse al dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In baza raporturilor comerciale încheiate intre parți reclamanta si-a îndeplinit obligația de a livra mărfuri la locul, la termenul si in condiții de calitate către pârâte, principala obligație a acestora fiind de a achita prețul in termen de 30 zile de la data emiterii facturii.
A mai arătat ca întrucât facturile fiscale emise au fost acceptate in mod expres de către destinatar, face dovada deplina a pretențiilor pretinse.
A mai precizat ca debitul solicitat pe care îl are împotriva paratei D. I. este cert, lichid si exigibil.
De asemenea, a precizat ca parata nu si-a îndeplinit obligația de a achita c/v mărfurilor livrate. Totodată ca in temeiul art. 7 pct. 4 din contractul de vânzare cumpărare încheiat se impune obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere.
A mai arătat ca paratul F. B. B. in calitate de fidejusor s-a obligat, in solidar cu parata D. I. la plata sumelor si a penalităților datorate de acesta din urma.
In drept instanța retine ca, potrivit art.1270 C. civ. „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.
In privința pârâtului F. B. B. din cuprinsul art. 10.2 din același contract constata ca s-a obligat, in solidar, cu parata D. I. in ceea ce privește executarea obligațiilor.
In consecința, in raport de natura relațiilor dintre pârti, comerciale si de prevederile art. 1652 Cod civil, obligația celor doi parați, fata de reclamanta este solidara.
Mai mult părțile au prevăzut că în cazul depășirii termenului de plată de 30 de zile calendaristice de la emiterea facturii, cumpărătorul este obligat la plata unor penalități de întârziere în cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere în primele 30 de zile și 3 % începând cu a 31-a zi de întârziere, cuantumul acestora putând depăși valoarea mărfii pentru care se datorează plata (art. 7 pct. 4 din contract).
Conform contractului anterior menționat pentru garantarea produselor achiziționate, fidejusorul se obligă să-l garanteze integral pe cumpărător, obligându-se în solidar cu pârâtul-cumpărător în ceea ce privește executarea obligațiilor, cu condiția ca vânzătorul să-l informeze în scris despre neîndeplinirea de către cumpărător a obligațiilor de plată (art. 10 din contract). Instanța constată că fidejusoarei i s-a adus la cunoștință neîndeplinirea obligației de plată de către pârâtul-cumpărător.
În temeiul art. 1270 cod civil actual, părțile au obligația de a-și îndeplini însărcinările pe care și le-au asumat.
Reținând incidente dispozițiile art. 2293 și 2300 C.civ se constată raporturi de solidaritate între cei doi pârâți.
F. de cele expuse va dispune obligarea pârâților, la plata, in solidar, către reclamanta a sumei de 177,67 lei c/v marfa livrata .
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă, instanța constată că potrivit art. 7.4 din contractul încheiat de către părți, neplata la termen atrage plata de penalități de întârziere de 1% pentru primele 30 de zile și 3% începând cu a 31-a zi de întârziere, acestea calculându-se nelimitat chiar dacă cuantumul lor depășește valoarea mărfii pentru are se datorează plata.
Având în vedere cele de mai sus arătate se constata ca în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii contractuale, operând o prezumție de vină a debitorilor potrivit art. 1350 C.civ cât timp nu fac dovada unei cauze exoneratoare de răspundere, și întrucât pârâtele nu și-au executat integral și în termen obligația de plată a mărfii ce deriva din contractul comercial încheiat cu reclamanta, legea prezumă existența prejudiciului iar legătura de cauzalitate există.
In privința capătului de cerere privind penalitățile de întârziere retine ca, potrivit art. 7 pct. 7.4 din contractul de vânzare cumpărare, neplata c/v mărfii cumpărate, in termenul menționat pe factura atrage penalități de întârziere in cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere in primele 30 zile si de 3% începând cu a 31 a zi de întârziere, penalitățile putând fi calculate nelimitat chiar daca cuantumul lor depășește valoarea mărfii pentru care se datorează plata.
Ca atare, în temeiul art. 1270 C.civ., art. 2293 și 2300 C.civ, va admite si acest capăt de cerere si va dispune obligarea paraților in solidar, la plata către reclamanta și a sumei de 239,94 lei penalitati de întârziere .
Insa in conf. cu art. 406 din CPCIV se va lua act de declarația reclamantei . prin reprezentant legal ca renunța la acțiunea promovata in contradictoriu cu piritul fidejusor F. B. B. .
Așa fiind instanța in raport de considerentele mai sus arătate va dispune admiterea in parte a acțiunii in pretenții formulata de reclamanta doar împotriva piritei D. I. si in consecința se va dispune obligarea piritei la plata sumei de 417,61 lei cu titlu de pretenții reprezentând 177,67 lei c/v marfa livrata si 239,94 lei penalitati de întârziere.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecată instanța reținând culpa procesuală a acesteia, văzând și disp. art.453 C.p.c., potrivit cărora „ partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată” va dispune obligarea paratei in solidar, la plata către reclamantă a sumei de 40 lei ,reprezentând cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
In conf. cu art. 406 din CPCIV se va lua act de declarația reclamantei . prin reprezentant legal ca renunța la acțiunea promovata in contradictoriu cu piritul fidejusor F. B. B. (CNP-_) domiciliat în Slatina, ..4, ., apt.16, jud.O..
Admite in parte acțiunea in pretenții formulata de reclamanta . (J_, CUI R_) - Ploiești, ., . prin reprezentant legal împotriva piritei D. I. (CNP-_) cu sediul în ., ..100, jud. O. si in consecința dispune obligarea piritei la plata sumei de 417,61 lei cu titlu de pretenții reprezentând 177,67 lei c/v marfa livrata si 239,94 lei penalitati de întârziere.
Obliga pe pirita sa plătească reclamantei suma de 40 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii care se va depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică azi, 9.02.2016
P. GREFIER,
B. N. J. C.
Red. BN
Tehnored P.C.
4 ex./25.02.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1547/2016. Judecătoria SLATINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1336/2016.... → |
|---|
