Pretenţii. Sentința nr. 1547/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1547/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 1547/2016
Dosar civil nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
CIVIL
Sentinta civilă nr. 1547
Ședința publică din data de 23. februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: V. M. – V.
Grefier: D. M. – D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile de față având ca obiect „pretenții” formulată de reclamantul ASOCIAȚIA DE proprietari NR.27 – prin reprezentant legal președinte M. C. - SLATINA, ., ., în contradictoriu cu paratul N. M. – fara cnp precizat - SLATINA, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a raspuns paratul, lipsa fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că este primul termen de judecata la care se prezinta paratul. Se invedereaza ca la data de 10.02.2016 s-a depus de catre reclamanta o cerere de precizare prin care arata ca iși mențin solicitarea de obligare a paratului la plata penalitatilor de intarziere pentru neplata in termen a cheltuielilor de intreținere pe perioada august 2012 – iulie 2015, in cuantum de 876,03 lei.
La interpelarea instantei, paratul arata ca nu solicita termen in vederea achitarii sumei de 876,03 lei intrucat nu beneficiaza de resurse financiare, avand in intreținere o fetiță care necesita tratament costisitor, considerand ca penalitatile de intarziere sunt exagerate.
Instanța ia act de micșorarea catimii obiectului acțiunii invederata de reclamanta la data de 10.02.2016.
Instanta in conformitate cu dispozițiile art. 131 alin 1 coroborat cu art. 94 și art. 107 din Noul Cod de Procedura Civila, pune în discuție și stabilește competenta materiala și teritoriala de soluționare a cauzei in favoarea Judecatoriei Slatina.
Instanta in temeiul principiului contradictorialitatii reglementat de art. 14 Noul Cod de Procedura Civila, pune in discutie durata procesului, in conformitate cu art. 238 alin. 1 Noul Cod de Procedura Civila.
Paratul lasa la aprecierea instantei .
In temeiul art. 238 alin. 1 Noul Cod de Procedura Civila conform caruia: „La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, judecătorul, după ascultarea părților, va estima durata necesară pentru cercetarea procesului, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil. Durata astfel estimată va fi consemnată în încheiere. ”, instanta estimeaza durata procesului la doua luni, fata de probatoriul ce urmeaza a fi administrat in cauza.
Instanta, in temeiul art. 252, art. 254 și 258 raportat la art. 260 alin. 1 Noul Cod de Procedura Civila, incuviințeaza proba cu inscrisuri, solicitata de reclamanta.
Nemafiind alte cereri prealabile de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta acorda cuvantul in dezbateri asupra fondului cauzei.
Paratul arata ca penalitatile de intarziere sunt, in opinia sa, prea mari.
Instanta, in conformitate cu dispozițiile art. 394 Noul Cod de Procedura Civila, declara inchise dezbaterile și retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 15 octombrie 2015 sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari nr.27, prin Președinte M. C. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului N. M. la plata sumei totală de 2503,44lei, din care suma de 1627,41lei reprezentând contravaloarea cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari aferenta perioadei august 2012- iulie 2015, ca debit principal și suma de 876,03lei reprezentând penalități de întârziere, în cuantum cert
In motivarea cererii reclamanta a arătat ca pârâtul este membru al asociației și a beneficiat de prestările de servicii ale furnizorilor si prestatorilor de servicii de gospodărie comunală si alte utilități, însă a refuzat nejustificat să achite debitul si penalitățile de întârziere.
In drept au fost invocate dispoz. din Legea nr. 230/2007, raportul juridic al părților in litigiu fiind reglementat de art. 46 din actul normativ anterior menționat..
In dovedire, reclamanta a depus înscrisuri.
Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 201 alin. 1 C.pr.civ., pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză, dar s-a prezentat în instanță pentru a invedera ca achitat debitul principal, iar cuantumul penalitatilor ii pare prea mare, fara a detalia.
Raportat la faptul ca in sedinta din data de 19 ianuarie 2015, s-au depus chitantele justificative ale plătii debitului principal, s-a dispus citarea cu mentiunea de a preciza punct de vedere raportat la aceste inscrisuri noi, reclamanta depunând precizare scrisa ca restrânge obiectul pretentiilor doar la obligarea pârâtului la plata penalitatilor de intârziere, in cuantum de 876,03 lei aferente perioadei august 2012-iulie 2015, intrucat debitul principla a fost achitat in totalitate, aspect de care instanta a luat act in consecinta.
In cursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Analizând prezenta cerere în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța constată și reține următoarele:
Coroborând listele de plată depuse de reclamantă, cu situația de plată aflată la dosar, instanța reține că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului situat in SLATINA, ., ., . a acumulat datorie fata de asociație, in suma totală de 2503,44lei, din care suma de 1627,41lei, reprezentând contravaloarea cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari aferenta perioadei august 2012- iulie 2015, ca debit principal și suma de 876,03lei reprezentând penalități de întârziere, în cuantum cert.
Din procesul verbal ale adunării generale a asociației de proprietari de la dosar instanța constată că reclamanta a hotărât aplicarea penalităților de întârziere, pentru neplata la termen a cheltuielilor de întreținere, iar din înscrisurile anexate rezultă procentul de 0,1% pe zi de întârziere, la un nr. total de 65 de zile intarziere..
În vederea recuperării sumelor datorate de pârât, reclamanta a notificat pe acesata din urmă să procedeze la achitarea debitului restant, iar pârâtul a dat curs solicitării reclamantei pe parcursul judecatii prezentului proces, achitand insa doar debitul principal, nu si penalitatile generate de debitul principal
Raportat la faptul ca in sedinta din data de 19 ianuarie 2015 s-au depus chitantele justificative ale plătii debitului principal, reclamanta a depus precizare scrisa ca restrânge obiectul pretentiilor doar la obligarea pârâtului la plata penalitatilor de intârziere, in cuantum de 876,03 lei aferente perioadei august 2012-iulie 2015, intrucat debitul principla a fost achitat in totalitate..
Asadar, raportat la precizarea cuantumului pretentiilor, reprezentate doar de penalitati, instanta retine:
În raport de considerentele de mai sus, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 49 alin.1 și 50 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 din Hotărârea nr. 1588/19.12.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „asociațiile de proprietari au dreptul de a acționa în justiție pe proprietarii care se fac vinovați de neplata cheltuielilor timp de mai mult de 90 de zile” și “Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al Asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin.1 din legea nr. 230/2007”.
În conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007 și art. 25 din Hotărârea nr. 1588/19.12.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari potrivit cărora „cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată”
In consecință, instanța, având în vedere cele expuse și art. 1270 C. civ, potrivit cu care convențiile legal făcute au putere de lege pentru părți, vazând ca, statutar, s-a hotărât aplicarea penalităților de întârziere, pentru neplata la termen a cheltuielilor de întreținere, iar din înscrisurile anexate rezultă procentul de 0,1% pe zi de întârziere, la un nr. total de 65 de zile intarziere, instanta va admite acțiunea reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.27, prin președinte M. C., în contradictoriu cu pârâtul N. M.,, astfel cum a fost precizata.
Finalmente, va obligă pârâtul N. M. să plătească reclamantei ASOCIATIA DE P. NR. 27 suma de 876,03lei reprezentând penalități de intârziere in cuantum cert, aferente perioadei august 2012 - iulie 2015, luând act de faptul ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.27, prin președinte M. C., cu sediul in Slatina, ., ., J. O., în contradictoriu cu paratul N. M., cu domiciliul in Slatina, ., ., .., astfel cum a fost precizata.
Obligă pârâtul N. M. să plătească reclamantei ASOCIATIA DE P. NR. 27 suma de 876,03lei reprezentând penalități de intârziere in cuantum cert, aferente perioadei august 2012 - iulie 2015.
Ia act de faptul ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Slatina, Județul O..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. VVM./ Tehnored. VVM
Ex. 4.
24 februarie 2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 1174/2016. Judecătoria SLATINA → |
|---|
