Plângere contravenţională. Sentința nr. 259/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 259/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 259/2015
DOSAR NR._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 259
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. A.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta N. C., în contradictoriu cu intimata I. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martorul T. V., lipsă fiind părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a audiat martorul T. V..
Nemaifiind alte cereri, se declară încheiată cercetarea procesului și se retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia sub nr._, petenta N. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M., anularea procesului verbal de contravenție . nr_ întocmit la data de 17.10.2014 de reprezentanții intimatei I. M..
În motivare, petenta a arătat că a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei în baza art 3 alin. 1 lit. b din Legea 61/1991 R, pentru faptul că în ziua de 16.10.2014 ora 9 ar fi provocat scandal pe drumul sătesc, scandal a fost implicată și Pîrșot F.. În aceea dată a avut un schimb de replici mai aprinse cu numita Pîrșot F., dar acest schimb de replici a fost cauzat de aceasta, care a lovit-o cu pietre, a insultat-o si amenințat-o.
În susținerea cererii, s-a depus la dosarul cauzei procesul verbal de contravenție.
Intimata a depus întâmpinare la dosarul cauzei, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată. S-au atașat raportul agentului constatator, raportul nr_/23.10.2014, procesul verbal din 16.10.2014, declaratiile numitilor Pîrșot F. si S. E., declaratia petentei.
În soluționarea cauzei, instanta a dispus audierea martorului asistent la încheierea p.v.c. numitul T. V..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr_ întocmit la data de 17.10.2014, petenta N. C. a fost sancționată contravențional cu amendă in cuantum de 500 lei, conform dispozițiilor art. 2 pct.1 din Lg.61/1991R.
În fapt, s-a reținut că în data data de 16.10.2014, ora 9, petenta, aflându-se pe drumul public din localitatea Albulești, ., în dreptul locuinței numitului S. E., i-a adresat cuvinte și expresii jignitoarea numitei Pîrșot F., din aceeași localitate, de natură să provoace indignarea cetățenilor.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența contravenientei, care a refuzat să-l semneze, împrejurare confirmată de martorul asistent T. V..
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Se constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal.
Petenta nu a invocat motive de nelegalitate a procesului verbal. Din oficiu, instanța constată că procesul verbal cuprinde toate mențiunile prev. de art. 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității.
In ce priveste temeinicia, din procesul verbal de consemnare a plângerii, declarațiile numitei Pîrșot F., martorului S. E., luate de organele de poliție, rezultă că în data de 16.10.2014, ora 9, Pîrșot F. se întorcea spre casă de la târgul săptămânal. În dreptul locuinței lui S. E. s-a întâlnit cu N. C., care a început să-i adreseze injurii, după care a scos din buzunar o piatră și a aruncat-o spre Pîrșot F., lovind-o în frunte. Acesta a suferit o plagă deschisă care sângera. Făptuitoarea a părăsit locul conflictului. Martorul S. E. i-a oferit un prosop să se curețe de sânge, iar persoana vătămată a plecat la poliție.
În declarația dată la poliție, petenta recunoaște săvârșirea faptei, dar susține că a fost provocată de Pîrșot F., care a încercat prima să o lovească cu pietre, iar ea a ripostat. Varianta prezentată de petentă nu se coroborează cu declarația persoanei vătămate și a martorului ocular S. E..
Conform art. 2 pc. 1 din legea 61/1991, constituie contravenție, săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice. Fapta se sancționează, potrivit art. 3 al. 1 lit. b, cu amendă de la 200 la 1000 lei.
Se constată că petenta a săvârșit fapta prev. de art. 2 pc. 1 din legea 61/1991, în sensul că a săvârșit în public( drumul sătesc fiind un loc accesibil permanent publicului, iar în speță, a fost prezent și un martor) o faptă de natură să provoace indignarea cetățenilor( lovirea cu pietre a unei persoane, producându-i o plagă deschisă) și în același timp i-a adresat acesteia injurii.
În ceea ce privește sancționarea petentei, instanța reține că acesteia i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 500 lei, proporțională cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care a fost savârsită fapta, de modul și mijloacele de savârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientei.
În consecință, plângerea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta Nergrea C., domiciliată în comuna D., ., CNP_, în contradictoriu cu intimata I. M., cu sediul în Dr. Tr. S., .. 75, jud. M., împotriva procesului verbal de contraventie . nr_ incheiat la data de 17.10.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Strehaia, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 martie 2015, la sediul Judecătoriei Strehaia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. A. D. M.
Red. FA./Dact. B.C.
4ex./27.03..2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 260/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 211/2015. Judecătoria STREHAIA → |
|---|
