Rectificare carte funciară. Sentința nr. 249/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 249/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 249/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA STREHAIA – MEHEDINTI
Sentința civila nr. 249
Ședința publica din data de 10 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – N. V. Ș.
Grefier – F. R. J.
*****
Pe rol judecarea acțiunii civile formulata de către reclamanta V. E., în contradictoriu cu pârâții MODĂ V., MODĂ R. si O. M., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut in ședința publică se constată prezența avocatei reclamantei - S. Gherogița și a avocatei pârâtului Modă V. B. A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Avocat S. pentru reclamantă depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei pentru capătul de cerere privind anularea documentelor cadastrale.
Instanța pune în discuție cererea adițională modificatoare formulată de reclamantă.
Avocat Barbes pentru pârât invocă dispozițiile art. 204 alin. 3 Cod procedură civilă, arătând că nu este de acord cu modificarea cererii de chemare în judecată.
Având în vedere poziția exprimată de pârât, prin avocat, cât și împrejurarea că cererea adițională modificatoare a fost formulată după primul termen de judecată, instanța constată că reclamanta este decăzută din dreptul de a modifica cererea de chemare în judecată și, în consecință, respinge cererea adițională ca tardiv formulată. Se au în vedere prevederile imperative ale art. 204 alin. 1 Cod procedură civilă.
Avocet S. pentru reclamantă, solicită instanței disjungerea cererii modificatoare și formarea unui nou dosar, având în vedere că a fost depusă peste primul termen de judecată.
Instanța respinge cererea de disjungere a cererii modificatoare, având în vedere prevederile legale anterior menționate.
Instanța pune în discuția părților excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât prin întâmpinare.
Avocat Barbes pentru pârât solicită instanței admiterea excepției inadmisibilității acțiunii având în vedere că nu a solicitat anularea actelor cadastrale, cu cheltuieli de judecată.
Avocat S. pentru reclamantă, solicită instanței respingerea excepției, admiterea acțiunii, prin hotărârea ce se va pronunța sa se constate ca reclamanta a facut dovada către O. pentru ca suprafata de teren proprietatea să fie înscrisă în cartea funciară, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 14.11.2014 sub nr._, reclamanta V. E. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se dispună rectificarea înscrisurilor în cartea funciară effectuate de pârât pentru imobilul situate în Strehaia, ., în sensul radierii suprafetei înscrise în plus și care nu I se cuvine, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este proprietara unei suprafete de teren situat în Strehaia, . iar pârâtul Modă V. este vecin în partea de N cu suprafața de teren ce îi apartine.
Reclamanta mai arată că în calitate de proprietar a solicitat întocmirea documentației cadastrale în vederea intabulăruii în Cartea Funciară a suprafetei de teren pe care o posedă cu acte de proprietate.
Cu ocazia întocmirii documentației cadastrale pentru teren, s-a constat ca pârâtul Modă V. a întocmit documentație cadastrală pentru terenul proprietatea sa, în mod gresit, astfel încât documentația sa se suprapune peste terenul sau fiind vorba de doua erorii, prima eroare vizează înscrierea în cartea funciară a lui Modă Viore cu o suprafața de 28,49 mp din terenul proprietatea sa iar cea de-a doua eroare priveste nealipirea unei suprafețe de 171,56 mp. Eroarea înscrierii în cartea funciară s-a datorat întocmirii gresite a documentației cadastrale de către specialistul care a întocmit lucrarea pentru pârât, apreciind ca înscrierea este nelegală, motiv pentru care solicită instanței admiterea cererii rectificarea înscrisurilor în cartea funciară effectuate de pârât pentru imobilul situate în Strehaia, ., în sensul radierii suprafetei înscrise în plus și care nu I se cuvine, cu cheltuieli de judecată.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: TP nr._/07.11.2006, copia cărții de identitate, plan de amplsament si delimitare a imobiluluiși schiță teren, TP nr._/06.04.2004 și sentința civilă nr. 1115/14.10.2005 pronuntață de Judecatoria Strehaia în dosarul nr. 1703/2005.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 500 lei potrivit chitanței nr. MHBLB nr._.
La data de 15.12.2014 pârâul Modă Viore a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, în condiția în care areclamanta nu a solicitat anularea documentelor premergătoare înscrierii dreptului său de proprietate în cartea funciară.
Pârâtul a anexat întâmpinării următoarele înscrisuri: copie carte de identitate, ridicare topografică, un înscris provenind de la Arhivele statului si ordinal Prefectului M.
La data de 29.12.2015, recxlamanta a formulat răspuns la întîmpinare prin care învederează instanței că sustinerea pârâtului este neîntemeiată întrucât s-a adresat O. si a solicitat anularea documentelor cadstrale.
La data de 03.02.2015 reclamanta a depus la dosar o cerere modificatoare prin care a solicitat constatarea nulității absolute si partiale a Ordinului Prefectului nr. 49/F/2007 pentru suprafața de 20 mp și anularea documentației cadastrale întocmită de ing G. F..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul F. S., solicitând instanței să dispună rectificarea înscrierilor efectuate de pârât în cartea funciară pentru imobilul situat în Strehaia, .. Pe de o parte a arătat că documentația cadastrală întocmită de pârât se suprapune parțial peste terenul său, în privința unei suprafețe de 28,49 mp iar pe de altă parte a susținut că pârâtul nu a alipit o suprafață de 171,56 mp teren care se găsește în partea de nord a proprietății reclamantei.
În fapt, instanța reține că părțile dețin terenuri vecine astfel: reclamanta este proprietar în baza titlului de proprietate nr._/07.11.2006 (1440 mp în T 115 P 1/1) și în temeiul titlului de proprietate nr._/06.04.2004 (735 mp în T 176 P 7/1, respectiv 678 mp în T 176 P 7) iar pârâtul este proprietar conform ordinului prefectului nr. 49/F din 19.02.2007 (suprafața de 972 mp), act în temeiul căruia a procedat la înscrierea în cartea funciară a dreptului său de proprietate.
În drept, potrivit art. 908 Cod civil, orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă: înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
Conform art. 907 alin. 3 Cod civil, situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
În raport de prevederile enunțate, se reține că acțiunea în rectificare înscrierilor făcute în cartea funciară este acea acțiune în justiție prin care se cere îndreptarea sau suprimarea unei înscrieri necorespunzătoare realității făcută în cartea funciară, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a unui imobil, acțiunea având un caracter subsidiar, în sensul că este grefată pe o acțiune de fond – acțiune în nulitate sau anularea actului, în simulație, în rezoluțiune și constă într-o cerere în constatarea nevalabilității înscrierii sau titlului în temeiul căruia s-a săvârșit înscrierea (Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5691 din 6 iulie 2005).
Deși pârâtul a invocat prin întâmpinare excepția inadmisiblității acțiunii, reclamanta nu a înțeles să își modifice acțiunea decât după primul termen de judecată, solicitând să se constate nulitatea absolută și parțială a actului de proprietate exhibat de pârât, cererea sa adițională fiind respinsă ca tardiv formulată față de prevederile imperative ale art. 204 alin. 1 Cod procedură civilă.
Înscrisul pe care s-a întemeiat cererea de intabulare a pârâtului întrunește cerințele legale pentru a sta la baza înscrierii în cartea funciară și, în condițiile în care admisibilitatea acțiunii în rectificare este condiționată de existența unei hotărâri judecătorești definitive care să constate intervenția uneia dintre situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 908 Cod civil, având în vedere că acțiunea în rectificare are un caracter subsidiar, excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârât prin întâmpinare este apreciată întemeiată de către instanță, urmează a fi admisă cu consecința respingerii ca inadmisibilă a acțiunii.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, va fi obligată reclamanta să plătească pârâtului Modă V. suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocațial achitat cu chitanța nr. 10/17.02.2015).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârât prin întâmpinare.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta V. E., cu domiciliul în Strehaia, ., jud. M., CNP_, în contradictoriu cu pârâții MODĂ V., cu domiciliul în Strehaia, ., jud. M., MODĂ R., cu domicilul în Strehaia, ., jud M. si O. M., cu sediul în Dr Tr S., ..1A, jud. M..
Obligă reclamanta să plătească pârâtului Modă V. suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Judecătoriei Strehaia.
Pronunțată în ședința publică de la 10 martie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. V. ȘTEFANIAFOAMETE R. J.
Red. N.V./Teh.FRJ
4 ex./ 26.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 241/2015.... | Cereri. Sentința nr. 251/2015. Judecătoria STREHAIA → |
|---|
