Plângere contravenţională. Sentința nr. 390/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 390/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 390/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința civilă nr. 390
Ședința publică de la 16 aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE S. C. N.
Grefier S. A.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de către petenta I.F. M. E., în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. - D.R.D.P. C. - SDN DR.TR.S., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/25.11.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. P. C. pentru petentă, lipsă fiind reprezentanții intimatei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință după care, se constată depus la dosar, răspunsul la adresa solicitată de instanță.
Instanța, în temeiul art. 244 alin.1 Cod procedură civilă, se socotește lămurită și declarată cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art.392 alin.1 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul apărătorului petentei.
Av. P. C. pentru petentă, având cuvântul solicită admiterea plângerii și anularea procesului-verbal. Susține că societatea petentă nu a realizat nicio cale de acces de la de la magazin la drumul public, fapt confirmat și de Primăria Strehaia prin adresa înaintată la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrata pe rolul instanței la data de 17.12.2014, sub nr._, petenta I.F. M. E. a formulat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. –D. C.-, SDN DR.TR.S. plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/25.11.2014.
În fapt, petenta a arătat că prin procesul verbal contestat a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 3000 lei întrucât ar fi realiza, cale de acces la magazinul pe care îl deține în Strehaia, pe . avea acordul administratorului drumului.
A solicitat anularea procesului verbal de contravenție susținând că cele consemnate în procesul verbal nu corespund realității.
Arată că nu se face vinovată de cele consemnate în procesul-verbal de constatare a contravenției, deoarece nu a realizat nicio cale de acces, magazinul fiind amplasat în continuarea construcțiilor aflate pe . fața magazinului se află trotuar realizat de către Primăria Strehaia.
În dovedirea plângerii, aceasta a solicitat admiterea probei cu înscrisuri.
În drept, a invocat prevederile OG 2/2001.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit disp. art.19 din OUG 80/2013.
La dosarul cauzei s-a depus procesul verbal de contravenție contestat.
Intimatul C.N.A.D.N.R. –D. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
S-a arătat că societatea petentă a fost sancționată contravențional cu suma de 3000 lei pentru încălcarea prevederilor art.46 alin.1 și 5 din OG 43/1997 întrucât ar fi realizat o cale de acces la spațiul comercial fără a avea acordul administratorului de drum.
S-a mai arătat că la întocmirea procesului-verbal s-au respectat toate prevederile legale stipulate prin OG 2/2001. Lipsa obiecțiunilor se datorează lipsei de la fața locului a unui reprezentant din partea contravenientei, iar ca urmare agentul constatator a procedat la întocmirea procesului-verbal de contravenție în conformitate cu prevederile art.19 din OG 2/2001.
Petenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat atât pentru petentă cât și pentru intimată proba cu înscrisuri și a dispus emiterea unei adrese către Primăria Orașului Strehaia pentru a comunica dacă societatea petentă a efectuat lucrări în vederea realizării unei căi de acces din drumul public către punctul de lucru al societății petente și emiterea unei adrese către C. SA pentru a se comunica fișa postului pentru numitul B. T. C. și pentru a preciza dacă acesta are atribuții de agent constatator.
Din oficiu a fost audiat martorul B. T. C. a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosar după semnare (f. 33).
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._/25.11.2014 petenta I.F. M. E. a fost sancționată contravențional cu o amendă în cuantum 3000 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 46 alin. 1 din OG 43/1997, pentru realizarea unei cai de acces la punctul de lucru (fast food) Km 290+238STG, fără a avea acordul administratorului drumului.
Împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/25.11.2014 a formulat plângere petenta, criticându-l pentru nelegalitate și netemeinicie.
Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei cereri, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, procedează la verificarea termenului în care a fost introdusă plângerea, constatând că plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din același act normativ.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța va avea în vedere acele neregularități care rezultă din cuprinsul actului și care pot fi invocate din oficiu. În concret, acest demers presupune verificarea aspectelor de nelegalitate care sunt stabilite sub sancțiunea nulității exprese, putând fi astfel constatate de instanță din oficiu.
Instanța, analizând conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 25.11.2014, constată că acesta a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, întrucât nu cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.
Potrivit art.17 din O.G.2.2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.
Astfel, procesul-verbal cuprinde data și locul unde este încheiat, numele, prenumele și calitatea agentului constatator, precum și descrierea faptei contravenționale fiind indicate data, ora și locul în care a fost săvârșită și semnătura agentului constatator, însă nu este consemnată în mod legal persoana ce se face vinovată de săvârșirea contravenției, ceea ce, în opinia instanței, echivalează cu lipsa numelui contravenientului, astfel cum impun disp.art.17 din OG 2/2001.
Așa cum s-a arătat mai sus, prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 25.11.2014, întocmit de intimata C.N.A.D.N.R.- S.D.N. Tr. S. petenta Întreprindere Familială M. N. E. a fost sancționată contravențional cu suma de 3.000 lei amendă contravențională, în baza art.46 alin.1 din OG 43/1997, pentru faptul că la data efectuării controlului – 25.11.2014, ora 10:10 s-a constatat că aceasta a realizat cale de acces la magazin fără a avea acordul administratorului drumului, accesul realizat la drumul național reprezentând pericol pentru siguranța circulației.
Conform art. 3 din OG nr.2/2001, subiect activ al contravenției poate fi doar o persoană fizică sau o persoană juridică, iar persoana juridică răspunde contravențional în cazurile și în condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții.
Se mai reține că prin dispozițiile OUG. nr.44/2008, legiuitorul a reglementat regimul juridic al întreprinderilor familiale, art. 2 lit. g din OUG nr.44/2008 statuând că întreprinderea individuală este întreprinderea economică, fără personalitate juridică, organizată de un întreprinzător persoană fizică împreună cu familia sa, iar potrivit art. 4 din OUG nr.44/2008 persoanele fizice prevăzute la art. 3 alin. 1, pot desfășura activitățile economice individual și independent, ca persoane fizice autorizate, ca întreprinzători titulari ai unei întreprinderi individuale sau ca membri ai unei întreprinderi familiale.
Pe de alta parte, se au în vedere și disp. art. 7 alin.2 din același act care prevăd că reprezentantul întreprinderii familiale are obligația să solicite înregistrarea în registrul comerțului și autorizarea funcționării, înainte de începerea activității economice.
Potrivit art. 30 alin. 1 din OUG nr.44/2008, întreprinderea familială nu dobândește personalitate juridică prin înregistrarea în registrul comerțului, ci membrii întreprinderii familiale sunt, conform art. 31 din același act normativ, comercianți persoane fizice de la data înregistrării sale în registrul comerțului.
Așadar, desfășurarea oricăror forme de activități economice de către persoana fizică este condiționată de înregistrarea în registrul comerțului și autorizarea funcționării, fără ca prin această înregistrare întreprinderea familială să devină societate comercială sau altfel de persoană juridică pentru care prin înregistrare sau înmatriculare se dobândește personalitate juridică. Astfel, prin înregistrarea în registrul comerțului întreprinderea familială dobândește dreptul de a desfășura activități cu caracter economic, iar nu un statut de persoană juridică.
Din dispozițiile legale anterior menționate rezultă că întreprinderea familială are un statut de entitate juridică distinct de cel al persoanei fizice, dar nu că este persoană juridică.
Întrucât întreprinderea familială nu este persoană juridică, nu poate fi subiect activ al contravenției, iar procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută, situație în care nu este necesară analizarea temeiniciei acestuia.
Sub aspectul temeiniciei întocmirii procesului verbal, se va avea în vedere, față de cele expuse mai sus, că analiza acestui aspect este de prisos, în condițiile în care s-a reținut că Întreprinderea Familială nu poate fi subiect activ al contravenției prevăzută de art.46 alin.1 din OG 43/1997.
Față de motivele expuse, instanța urmează a admite plângerea formulată, a anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/25.11.2014 întocmit de intimat și va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 3.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta I.F. M. E., CUI_, cu sediul în Strehaia, ., jud. M., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R – D. C. - SND Dr. Tr. S., cu sediul în Dr. Tr. S., ., jud. M..
Anulează procesul - verbal . nr._/25.11.2014 întocmit de C. SA.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 3.000 lei aplicate prin procesul-verbal anulat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Strehaia
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
P. GREFIER
S. C. N. S. A.
Red.S.C.N../Tehnored. S.A.
4 exemplare/27.04.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 389/2015.... → |
|---|
