Pretenţii. Sentința nr. 1080/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1080/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 1080/2015
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința civilă nr. 1080
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE :A. F.
Grefier :M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .
și pe pârâții ADMINISTRAȚIA B. DE A. J. C., P. R. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns c.j. V. S. pentru pârâta Administrația B. de A. J. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, după care reprezentanta pârâtei arată că nu sunt excepții privind competența. Instanța constată că este competentă material și teritorial să judece cauza, conform art. 94 lit. k și 113 pc. 9 C.p.civ.
Se pun în discuție probele.
Se constată că prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
C.j. V. S. pentru pârâta Administrația B. de A. J. C. solicită admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitat ă de părți ca legală și de natură să ducă la dezlegarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri, se declară încheiată cercetarea procesului și se acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului.
C.j. V. S. ptr. pârâta Adminstrația B. de A. J. C., având cuvântul, solicită respingerea acțiunii, având în vedere apărarea din întâmpinare și ordonanța de clasare. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 11.09.2015, reclamanta . BUCUREȘTI a chemat în judecată pârâții ADMINISTRAȚIA B. DE A. J.- S.G.A. M. și P. R. I. în calitate de salariat la Administratia Bazinala de A. J., pentru obligarea acestora la plata sumei de 2.120,46 lei, ce reprezintă contravaloarea prejudiciului cauzat societății prin secționarea cablurilor de telecomunicații feroviare la km 13+300.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că în data de 06.05.2015, pârâții au săpat un șanț, respectiv o lucrare de decolmatare pe cursul de apă Jirov, pe sectorul cuprins între confluența cu râul Motru și linia CF, lucrare executată cu un excavator de-a lungul drumului județean 671B. Lucrarea trebuia avizată de CN CF C. SA conform OUG 12/1998. Pârâta nu a solicitat acest aviz, cauzând distrugerea cablurilor de telecomunicații feroviare la km 13+300. Reclamanta a formulat plângere penală, ce a făcut obiectul dosarului penal nr.800/P/2015 al parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia. Prin ordonanța din data de 23.07.2015 s-a constatat că fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția necesară pentru reținerea săvârșirii unei infracțiuni dispunându-se astfel clasarea cauzei. În speță, sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale. Prejudiciul este dovedit cu devizul SRTc/2/1/2/822/12.05.2015. Fapta ilicită rezultă atât din ordonanța de clasare, cât și din recunoașterea pârâtei din adresa nr._/IV/15.06.2015. Între faptă și prejudiciu există raport de cauzalitate. Vinovăția există sub forma culpei, întrucât pârâții nu aveau voie să execute lucrări în zona de protecție a infrastructurii feroviare fără avizele cerute imperativ de lege.
A solicitat tragerea la răspundere a pârâtului P. R. I. pentru fapta proprie, iar a pârâtei Adminstrația B. de A. J., în calitate de promitent pentru fapta prepusului.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus copii de pe următoarele înscrisuri: ordonanța din 23.07.2015, referat cu propunere de clasare, adresa nr._/25.06.2015, adresa nr.SRTc 2/_ /09.07.2015, adresa nr._/15.06.2015, deviz sintetic nr.822, deviz analitic nr.822, telegrama nr.8 din zona Tg.J., referat pentru remedierea deranjamentului, fisa mijlocului fix.
Pârâta Administrația Națională ,,Apele Române,, -Administrația B. de A. J. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
A arătat că nu sunt întrunite condițiile pentru atragerea răspunderii civile delictuale, deoarece nu există fapta ilicită și nici vinovăția din partea unității pârâte. Astfel se arată că subunitatea SGA M. avea prevăzut în Programul de Întreținere și reparații pe anul 2015, o lucrare de decolmatare pe cursul de apă Jirov, pe sectorul cuprins între confluența râului Motru și linia C. pe o lungime de 1800 m, de-a lungul DJ 671B. Lucrarea a fost efectuată mecanizat, cu un excavator, și a presupus decolmatarea pârâului Jirov, recalibrarea albiei prin îndepărtarea materialului aluvionar depus in albie in vederea refacerii secțiunii de scurgere a albiei pârâului Jirov, asigurându-se prin această lucrare protecția împotriva inundațiilor a drumului județean DJ671B pe sectorul respectiv. Lucrările au fost executate in albia pârâului Jirov aflata in administrarea AN Apele Romane - ABA J. C. - SGA M. si nu au presupus săparea unui șanț cum se arata de către reclamanta. Conform anexei la legea 213/1998, apele de suprafață și albiile lor fac parte din domeniul public al statului, iar potrivit art. 4 din legea 107/1996, apele din domeniul public sunt date în administrarea AN Apele Române. Reclamanta avea obligația legală, conform art. 48, 50 din legea 107/1996 să obțină autorizație de gospodărire a apelor pentru traversarea prin cursul de apă Jirov a cablului TTR. Deserventul utilajului nu avea de unde să cunoască faptul că pe sub pârâul Jirov reclamanta a introdus un cablu ce deservea infrastructura feroviară. Imposibilitatea prevederii rezultă și din ordonanța de clasare a Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia.
Pârâta a solicitat proba cu înscrisuri, depunând în copie: adresa nr._/15.06.2015, adresa nr. 2737/13.03.2015, Program de întreținere, reparații și ICAD pe anul 2015.
De asemenea a depus întâmpinare și pârâtul P. R. I. solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru aceleași motive.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, arătând că pârâții aveau obligația de a cunoaște dispozițiile OUG 12/1998. Cablul TTR este amplasat din 1974, nefiind aplicabile retroactiv dispozițiile legii 107/1996.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 06.05.2015, Administratia Bazinala de A. J. –SGA M., a efectuat o lucrare de decolmatare pe cursul de apă Jirov, pe sectorul cuprins între confluența cu râul Motru și linia CF, pe o lungime de 1800 m, de-a lungul drumului județean 671B. Lucrarea era prevăzută în Programul de Întreținere, reparații și ICAD pe anul 2015 al pârâtei. Lucrarea a fost efectuată mecanizat, cu un excavator deservit de pârâtul P. R. I.. În timpul executării lucrării, a fost secționat și distrus cablul TTR subteran pe o distanță de 22 m, la km 13+300, cu consecința întreruperii legăturilor telefonice între stațiile C. Jirov și Motru. Prejudiciul suferit de reclamantă a fost evaluat la 2.120,46 lei, conform devizului nr. 822.
Din cuprinsul întâmpinărilor și adresa nr._/15.06.2015 a Administratiei Bazinale de A. J. C. către Sucursala Regională Telecomunicații C., rezultă că pârâții recunosc distrugerea cablului TTR cu ocazia lucrării de decolmatare.
În apărare invocă lipsa avizului de gospodărire a apelor pentru rețeaua de telecomunicații ce traversează pârâul Jirov, document prevăzut de art. 50 din legea 107/1996. Apărarea este neîntemeiată. Pe de o parte, cablul TTR este amplasat în zonă din anul 1971, conform adresei nr. SRTc 2/_ /09.07.2015. Nu pot fi aplicate retroactiv prevederile legii 107/1996.
Pe de altă parte, pârâții invocă imposibilitatea cunoașterii existenței cablului în albia pârâului Jirov. Astfel, în adresa nr._/15.06.2015 se susține că acest cablu se afla la 17-20 m de ciuperca șinei de cale ferată, la o adâncime de 20 cm față de talvegul albiei. Chiar dacă în zonă nu existau indicatoare privind existența cablului subteran, pârâții aveau obligația să cunoască dispozițiile OUG 12/1998. Astfel, art. 29 al. 2 din OUG 12/1998 instituie, zona de siguranță a infrastructurii feroviare publice, care cuprinde fâșiile de teren, în limită de 20 m fiecare, situate de o parte și de alta a axei căii ferate, necesare pentru amplasarea instalațiilor de semnalizare și de siguranța circulației și a celorlalte instalații de conducere operativă a circulației trenurilor, precum și a instalațiilor și lucrărilor de protecție a mediului, iar al. 4, zona de protecție a infrastructurii feroviare publice, care cuprinde terenurile limitrofe, situate de o parte și de alta a axei căii ferate, indiferent de proprietar, în limita a maximum 100 m de la axa căii ferate, precum și terenurile destinate sau care servesc, sub orice formă, la asigurarea funcționării acesteia. Potrivit art. 36 lit. k, orice fel de lucrări de construcții și instalații care se execută în zona infrastructurii feroviare sau care pot afecta stabilitatea și siguranța căilor ferate și a instalațiilor feroviare, trebuie avizate de către compania națională care administrează infrastructura feroviară.
Pârâții, executând o lucrare în zona de siguranță a căii ferate, la distanță până în 20 m de axul căii ferate, aveau obligația solicitării avizului de la CN C. SA, tocmai pentru a se verifica dacă pe traseul lucrării de decolmatare ce urma a fi efectuată, există instalații de semnalizare sau de siguranță a circulației feroviare.
Neprocedând astfel, pârâții au săvârșit o faptă ilicită. Urmare directă a faptei pârâților, reclamanta a suferit un prejudiciu, constând în cheltuielile pentru refacerea cablului distrus. Prejudiciul are caracter cert și a fost evaluat de reclamantă la 2.120,46 lei, conform devizului nr. 822. Cuantumul prejudiciului nu a fost contestat de către pârâți. Vinovăția există sub forma culpei, întrucât pârâții nu au prevăzut rezultatul faptei, deși trebuiau și puteau să îl prevadă, respectiv trebuiau să prevadă existența cablului TTR, implicit posibilitatea distrugerii acestuia prin excavare.
Se constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie prev. de art. 1357 cod civil pentru pârâtul P. R. I.. Potrivit art. 1373 Cod civil, sunt întrunite și condițiile răspunderii comitentului Administratia B. de A. J. C., întrucât prejudiciul a fost cauzat de către prepusul său, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu încredințate.
Având în vedere dispozițiile art. 1382 Cod civil (Cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ținuți solidar la reparație față de cel prejudiciat), instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâții în solidar la 2120,46 lei despăgubiri către reclamantă.
În baza art. 453 C. p. civ, va obliga pârâții în solidar la 153,43 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . BUCUREȘTI, cu sediul în sector 1, București, .. 38 în contradictoriu cu pârâii ADMINISTRAȚIA B. DE A. J. C., cu sediul în C., .. 54, jud.D., și P. R. I., salariat la Administrația B. de A. J.-SGA M., cu sediul în Dr.Tr.,S., ..12, ., jud.M..
Obligă pârâții în solidar la 2120,46 lei despăgubiri și 153,43 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ces e va depune la Judecătoria Strehaia, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Noiembrie 2015.
Președinte, A. F. | ||
Grefier, M. D. |
Red.A.F.
Tehn.SA
Ex.5/14. 12.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1071/2015. Judecătoria STREHAIA | Fond funciar. Sentința nr. 659/2015. Judecătoria STREHAIA → |
|---|
