Pretenţii. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 24/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința civilă Nr. 24/2015
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. N. S.
Grefier A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII LOCOMOTIVE ȘI UTILAJE - C.F.R. IRLU S.A. și pe pârât C. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul, lipsă fiind reprezentanții reclamantei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că la dosar, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată.
Pârâtul având cuvântul, arată că este de acord cu cererea formulată de reclamantă și solicita instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se ia act de renunțarea la judecată a reclamantului.
De asemenea, arată ca nu solicită obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța față de dispozițiile art. 406 alin 4 raportat la art.243 Cod procedură civilă reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului M., sub nr._ reclamanta S.C. Întreținere si Reparații Locomotive si Utilaje - C.F.R. IRLU S.A a chemat în judecata pe pârâtul C. E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratului la restituirea sumei de 1454 lei cu titlu de suma nedatorata și să fie obligat să plătească cheltuielile de judecată.
În motivare a arătat că prin sentința civila nr. 585 /06.02.2013 pronunțata de Tribunalul M. - Secția conflicte de munca si asigurări sociale, în dosarul nr._ /l01/2012, a fost obligat la plata drepturilor solicitate, hotărâre rămasa definitiva și executorie în conformitate cu art. 274 din Codul Muncii.
In temeiul art. 622 din Noul Codul de procedura civila, s-a achitat în mod voluntar pârâtului suma datorată conform ordin de plata nr.476/15.05.2013 și extras de cont curent nr.79/15.05.2013.
Prin cumularea acestei sume cu dobânda legala si actualizarea cu rata inflației s-a ajuns la un total de 1454 lei. Împotriva Sentinței nr. 585 /06.02.2013, . a declarat recurs admis prin Decizia nr.7214/2013 pronunțată de Curtea de Apel C., astfel ca titlul executoriu în temeiul căruia au fost executate aceste drepturi bănești a fost desființat.
Având in vedere ca prin Decizia nr. 7214/2013 s-a desființat titlul executoriu, nu mai exista temei legal pentru plata efectuata paratului.
De asemenea, din prevederile art. 1470 din Noul cod civil reiese ca „Orice plata presupune o datorie" iar potrivit art. 256 alin. (1) din Codul muncii, salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie. Dacă salariatul a primit bunuri care nu i se cuveneau și care nu mai pot fi restituite în natură sau dacă acestuia i s-au prestat servicii la care nu era îndreptățit, este obligat să suporte contravaloarea lor.
In drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1341 din Codul civil, art. 256 alin. (1), art. 257-259 din Codul muncii
În dovedirea susținerilor sale a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a fost legal citat în cauză și i s-a comunicat în copie acțiunea conform art. 201 al.1 Cod proc. civ., însă nu a formulat întâmpinare.
Tribunalul M. prin sentința nr. 4198/05.11.2014 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 25.11.2014, sub nr._ .
La data de 10.12.2014, reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecată arătând că pârâtul a achitat, cu chitanța nr._/07.11.2014, pretențiile bănești care fac obiectul cererii de chemare în judecată.
În ședința publică din 15.01.2015, pârâtul a solicitat să se ia act de renunțarea la judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamanta S.C. Întreținere si Reparații Locomotive si Utilaje - C.F.R. IRLU S.A solicită obligarea pârâtului C. E. la restituirea sumei de 1454 lei cu titlu de suma nedatorata și să fie obligat să plătească cheltuielile de judecată
Instanța reține că pârâtul C. E. a fost angajat in funcția de macaragiu al reclamantei . București. Prin sentința nr. 585/06.12.2013 data în dosarul nr._/101/2012, reclamanta a fost obligata sa-i plătească pârâtului salariul suplimentar pentru anul 2009 reprezentând un salariul brut al reclamantului, calculat raportat la salariul de baza minim brut de 700 lei, suma ce urma să fie actualizata cu indicele de inflație și dobânda legala aferenta calculata de la data scadenței până la plata efectiva.
Prin decizia nr. 7214/01.07.2013 data de Curtea de Apel C. s-a admis recursul formulat de recurenta pârâta ., a fost modificata acțiunea în parte, în sensul că s-a respins acțiunea in totalitate.
În data de 15.05.2013, înainte ca hotărârea nr. 585/06.02.2013 a Tribunalului M. sa rămână definitivă, reclamanta a achitat în mod voluntar suma datorata pârâtului așa cum reiese din ordinul de plata nr. 476/15.05.2013 și extrasul de cont curent nr. 79/15.05.2013.
Prin acțiunea adresata acestei instanțe se solicită obligarea pârâtului să restituie suma primita în baza titlului executoriu desființat, sumă achitată de bună voie de către reclamantă.
La data de 10.12.2014 reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere prin care precizează că renunță la judecată, arătând că pârâtul a achitat, cu chitanța nr._/07.11.2014, pretențiile bănești care fac obiectul cererii de chemare în judecată.
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză reclamanta a formulat la data de 10.12.2014, în scris, cererea de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată.
Întrucât consfințirea acestui drept este condiționată în cauză, conform art. 406 alin. (4) C.pr.civ., de acceptarea cererii de renunțare la judecată de către pârât, atunci când aceasta este făcută la primul termen la care părțile sunt legal citate ori ulterior acestui moment, instanța verifică în continuare îndeplinirea acestei condiții.
Astfel, la termenul de judecată din 15.01.2015, pârâtul prezent și-a dat acordul expres la cererea reclamantului având ca obiect renunțarea la judecată, fiind astfel îndeplinită condiția pronunțării hotărârii, în condițiile art. 406 alin. (6) C.pr.civ.
De asemenea, instanța va reține faptul că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, instanța va constata că reclamantul renunța la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei . Locomotive si Utilaje - C.F.R. IRLU S.A., înregistrata in Registrul Comerțului București cu J40/9679/20.11.2001, cu sediul in București, sector 1, ..38, Cod fiscal R_, reprezentată prin Director A. H., la acțiunea formulată împotriva pârâtului C. E., CNP_, domiciliat în oraș Strehaia, ., jud. M..
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Strehaia.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2015.
Președinte, C. N. S. | ||
Grefier, A. S. |
Red.S.N.C.
Dact.S.A:
Ex.4/29 01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 767/2015.... | Cereri. Sentința nr. 778/2015. Judecătoria STREHAIA → |
|---|
