Pretenţii. Sentința nr. 271/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 271/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 271/2015
DOSAR NR._ Pretenții
ROMANIA
Judecătoria Strehaia – M.
Sentința civilă nr. 271
Ședința publica din data de 16.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte – V. S.
Grefier –D. M.
*****
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul S. Județean de Urgență Dr. Tr. S., în contradictoriu cu pârâtul G. Nicușor O., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal în sedință publică a răspuns pârâtul, lipsind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care relevă că procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
Verificând din oficiu, instanța constată că este competentă material și teritorial să judece cauza, potrivit art. 94 lit. j și 107 C.p.civ.
Se constata că nu s-a raspuns de catre reclamantă la solicitarile instatnței iar pârâtul depune la dosar adeverința nr.2/2/2/1.1/391/13,03.2015 emisă de către . Sucursala Electrificare C. Centrul electrificare C..
Instanța urmează a reveni asupra adresei dispuse catre reclamanta, intrucat inscrisul depus la acest termen de către pârât este lămuritor.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, se declară încheiată cercetarea procesului și se acordă cuvântul pentru dezbateri.
Pârâtul G. Nicușor O. solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii întrucât beneficiază de asigurare obligatorie de sănătate întrucât este angajat al . Sucursala Electrificare C. Centrul electrificare C..
INSTANTA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 29.12.2014 sub nr._, reclamantul S. Județean de Urgență Dr. Tr. S. a chemat în judecată pe pârâtul G. Nicușor O., pentru pretenții.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că numitul G. Nicușor O. a fost internat la S. Județean de Urgență Dr. Tr. S. în perioada 11.10.2011 –14.10.2011, urmare a unui accident rutier. Contravaloarea zilelor de spitalizare a fost în cuantum de 1.045,07 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent. Deși a făcut demersuri la IPJ M., reclamanta nu a obținut date privind identitatea persoanei ce a produs accidentul.
A solicitat obligarea pârâtului la plata sumei 1045,07 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare, plus dobânzi și penalități până la data plății efective.
În drept, actiunea a fost intemeiată pe dispozitiile art. 313 din Legea nr. 95/2006, art. 119-127 C.p.fiscală.
În dovedirea pretențiilor sale reclamantul a depus la dosar, decontul de cheltuieli.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul G. Nicușor O., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1045,07 lei, reprezentând contravaloare servicii medicale ce i-au fost prestate.
Potrivit adeverinței nr.2/2/2/1.1/391/13,03.2015 emisă de către . Sucursala Electrificare C. Centrul electrificare C. pârâtul este angajatul acestei institutii în funcția de tehnician începand cu data de 15.12.2004 și până în prezent, fără întrerupere.
Pârâtul a beneficiat de servicii medicale de urgență, fiind internat la Secția ortopedie a Spitalului C. Județean de Urgență C. în perioada 11.10.-14.10.2014, cu diagnosticul fractură a diafizelor atât ale ulnei cât și ale radiusului, prin accident rutier.
Cheltuielile de spitalizare, în suma de 1045,07 lei, au fost detaliate prin decontul de cheltuieli.
Potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 " persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii si au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale."
Textul de lege este imperativ în privința obligației furnizorului de servicii medicale de a recupera cheltuielile de spitalizare ocazionate de asistenta medicala, însa de la persoanele care prin fapta lor aduc daune sănătății altei persoane si nicidecum de la persoanele agresate.
Potrivit art. 220 din Legea nr. 95/2006 R" persoanele care nu fac dovada calității de asigurat beneficiază de servicii medicale numai în cazul urgentelor medico-chirurgicale".
Potrivit art. 92 alin. 1 din Legea nr. 95/2006: " acordarea asistentei medicale publice de urgenta, la toate nivelurile ei, este o datorie a statului si un drept al cetățeanului ".
Potrivit art. 93 din Legea nr. 95/2006R " Finanțarea acordării asistenței medicale publice de urgență se face prin bugetul Ministerului Sănătății de la bugetul de stat și din venituri proprii, prin bugetul Ministerului Afacerilor Interne, prin bugetele ministerelor și instituțiilor cu rețea sanitară proprie, din donații și sponsorizări, precum și din alte surse prevăzute prin lege. "
Nu exista nici o dispozitie legala care să oblige persoana vătămată de a formula plângere penala împotriva făptuitorului. Astfel, nu se poate reține nici faptul că persoana vătămată, prin omisiune nu și-a îndeplinit o obligație prevăzută de lege, astfel încât omisiunea sa-i fie imputabila si să constituie temei al răspunderii civile.
Legiuitorul, prin instituirea prevederilor art. 313 a avut în vedere consacrarea cadrului legal de atragere a răspunderii civile a persoanei care a săvârșit . si nicidecum de îngrădire a drepturilor persoanei vătămate. Este absurd a considera ca persoana vătămată dintr-un fapt propriu beneficiază de asistența medicală de urgentă gratuită, pe când persoana vătămată prin fapta unui tert să fie obligată la plata acestui serviciu. Raționamentul este susținut si de argumentul potrivit căruia, în situația în care persoana vătămata ar fi avut calitatea de persoana asigurată, prin aplicarea prevederilor art. 313 s-ar realiza o plata nedatorată.
În cazul de fată pârâtul are calitatea de asigurat, fiind angajat al . Sucursala Electrificare C. Centrul electrificare C., astfel ca instanța va respinge ca neîntemeiată actiunea civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. Județean de Urgență Dr. Tr. S., cu sediul în Dr. Tr. S., .. 4, jud. M., în contradictoriu cu pârâtul G. Nicușor O., domiciliat în comuna Corcova, . având ca obiect pretenții.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la sediul Judecătoriei Strehaia.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.03.2015, la sediul Judecătoriei Strehaia.
P., GREFIER,
V. S. D. M.
Red.VS/D.G
4 exemplare/25.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 279/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria STREHAIA → |
|---|
