Pretenţii. Sentința nr. 64/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 64/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 64/2015
DOSAR NR._ Pretenții
ROMANIA
Judecatoria Strehaia – Mehedinti
Sentinta civila nr.64
Sedinta publica din data de 21.01.2015
Instanța constituită din:
P. – F. A.
Grefier –D. M.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul S. Județean de Urgență Dr. Tr. S., în contradictoriu cu pârâtul G. P., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal în sedință publică a răspuns pârâtul, lipsă fiind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care relevă că procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
Verificând din oficiu, instanța constată că este competentă material și teritorial să judece cauza, potrivit art. 94 lit. j și 107 C.p.civ.
Instanța din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și acordă cuvântul asupra excepției.
Pârâtul solicită admiterea excepției, intrucât cheltuielile de spitalizare terbuie recuperate de la persoanele vinovate de agresiune.
INSTANTA
Asupra acțunii civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 23.10.2014 sub nr._, reclamantul S. Județean de Urgență Dr. Tr. S. a chemat în judecată pe pârâtul G. P., pentru pretenții.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că numitul G. P. a fost internat la S. Județean de Urgență Dr. Tr. S. în perioada 08.11.2011 –17.11.2011, urmare a unei agresiuni. Contravaloarea zilelor de spitalizare a fost în cuantum de 1767 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent. Deși a făcut demersuri la IPJ M., reclamanta nu a obținut date privind identitatea persoanei ce a produs ..
A solicitat obligarea pârâtului la plata sumei 1767 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare, plus dobânzi și penalități până la data plății efective.
În drept, actiunea a fost intemeiată pe dispozitiile art. 313 din Legea nr. 95/2006, art. 119-127 C.p.fiscală.
În dovedirea pretențiilor sale reclamantul a depus la dosar: înștiințare nr. 6097/12.03.2014, adresa nr._/26 din 24.03.2014 a SPCLEP DR. TR. S., adresele nr. 1377/23.01.2013,_/11.11.2013 ale Spitalului Județean de Urgență Dr. Tr. S., decont de cheltuieli, foaie de observație clinică.
În cauză a formulat întâmpinare pârâtul, solicitând să fie trase la răspundere persoanele vinovate de producerea leziunilor, împotriva cărora a formulat plângere penală în dos. Nr. 974/P/2011 al parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..
La termenul din 21.01.2015 instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, „Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum și daune sănătății propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.”.
Din analiza dispoziției legale anterior menționate, se reține că spitalul poate cere contravaloarea serviciilor medicale doar de la persoana care a provocat vătămarea ce a necesitat spitalizare, iar nu de la însăși persoana care a suferit vătămarea, în acest sens furnizorul de servicii (spitalul), având calea unei acțiuni directe împotriva presupusului vinovat de săvârșirea faptei ilicite pentru recuperarea prejudiciului cauzat, constând în cheltuielile efective ocazionate de îngrijirile acordate victimei.
În contradicție cu textul pe care își întemeiază acțiunea, reclamantul a acționat pe calea acțiunii de față împotriva victimei pentru recuperarea cheltuielilor ocazionate cu îngrijirea sănătății acesteia.
Deși reclamantei i-a fost comunicată întâmpinarea formulată de pârât în care indică persoanele vinovate de agresiune, reclamanta nu a înțeles să-și modifice cererea de chemare în judecată și să solicite obligarea acestora la plata cheltuielilor de spitalizare ale victimei.
Opinia majoritară exprimată în minuta CSM din 01.04.2009 este în sensul că, în situatia în care persoana spitalizată a fost victima unei agresiuni, față de prevederile art. 313 al. 1 din legea 95/2006 si art. 1 pc. 34 din OUG 72/2006, calitate procesuală pasivă nu are persoana spitalizată, indiferent că este sau nu asigurată, ci autorul faptei. S-a considerat că această interpretare este în conformitate cu practica europeană, prin care se acordă protecție victimelor faptelor ilicite, iar unitatea spitalicească nu poate pretinde victimei să identifice autorul.
Întrucât una din condițiile generale de exercitare a acțiunii civile este și calitatea procesuală care presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă) precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în cadrul raportului juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă), instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și a respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, invocată de instanță din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. Județean de Urgență Dr. Tr. severin, cu sediul în Dr. Tr. S., .. 4, jud. M., în contradictoriu cu pârâtul G. P., domiciliat în comuna Corcova, ., pentru pretenții.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la sediul Judecătoriei Strehaia.
Pronuntață în ședință publică, azi 21.01.2015, la sediul Judecătoriei Strehaia.
P., GREFIER,
F. A. D. M.
Red.FA/DG
4 exemplare/26.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 69/2015.... | Cereri. Sentința nr. 65/2015. Judecătoria STREHAIA → |
|---|
