Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2759/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2759/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 2759/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.2759
Ședința publică din data de 21 mai 2015
Instanța constituită din :
Președinte: H. E. D.
Grefier: L. M.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată formulată de creditoarea . București în contradictoriu cu debitoarea P. J. A..
Dezbaterile asupra fondului au fost susținute de părți în ședința publică din 07 mai 2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată redactată separat și care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru, 21 mai 2015.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă (filele 26-28) înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ la data de 16.01.2015, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a solicitat obligarea pârâtei P. J. A., la plata sumei de 396,46 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate din perioada 10.07._13, din care 128 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de telecomunicații furnizate și 268,46 lei, contravaloarea clauzei penale.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a furnizat pârâtei, în calitate de consumator, serviciul de internet/comunicații de date IP și acces la rețeaua R. & R. nr._/11.08.2010.
În data de 04.10.2011, pârâta a solicitat serviciul de internet mobil, fiind încheiat Actul Adițional de suplimentare servicii 04.10.2011. Pentru a putea beneficia de serviciul de internet mobil, pârâta a primit în custodie un modem de date mobile USB Huawey E173 și o cartelă S., conform procesului verbal de predare primire echipament de comunicații/04.10.2011.
Prin semnarea contractului s-a convenit ca pârâta să beneficieze de serviciile specificate, în schimbul plății tarifelor agreate. În temeiul contractului pârâtei i-au fost instalate și furnizate serviciile contractate, fără ca aceasta să-și respecte obligația corelativă de plată, asumată prin contract.
Astfel, sumele datorate reprezintă creanțe certe, lichide și exigibile, fiind asumate de către aceasta.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 C. proc. civ..
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În susținere, reclamanta a depus la dosar o . înscrisuri (filele 2-23).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, potrivit chitanței nr._/1 din data de 07.01.2015 (fila 23).
Pârâta nu a depus întâmpinare.
La termenul din data de 07.05.2015, în temeiul art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 și art. 1029 alin. 9 C.proc.civ., instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește admisibilitatea procedurii privind cererea cu valoare redusă, instanța constată că îndeplinite în mod cumulativ condițiile de la art. 1025 C.proc.civ.
Potrivit art. 1025 C.proc.civ., această procedură se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile sau cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Având în vedere că litigiul dedus judecății este evaluabil în bani iar debitul principal solicitat prin cererea de chemare în judecată este în cuantum de 396,46 lei, instanța reține că prezenta cauză este susceptibilă aplicării procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă.
De asemenea, izvorul obligației deduse judecății nu se circumscrie materiilor excluse de la aplicarea procedurii speciale, prevăzute de art. 1025 alin. 3 C.proc.civ.
În fapt, între reclamanta . și pârâta P. J. A., s-a încheiat la data 11.08.2010 contractul de furnizare servicii nr._ (filele 3-4) precum și actul adițional din 04.10.2011- filele 6-8. În acest sens, reclamanta s-a obligat la prestarea serviciilor de comunicații electronice integrate, respectiv serviciul de televiziune prin cablu, serviciu de acces la Internet și serviciul de telefonie, în contrapartidă pârâtul s-a obligat la plata contravalorii abonamentului aferent fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective, potrivit art. 3 pct. 5 din contract. De asemenea, art. 3 pct. 6 prevede că penalitățile de întârziere în cuantum de 0,20% pe zi se percep în caz de neachitare a facturii, începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare.
Cu ocazia încheierii contractului s-a predat un modem de date seria QZA5TB_ nr._ și o cartelă S. seria_, astfel cum rezultă din procesul-verbal de predare-primire echipamente de comunicații încheiat la data de 04.10.2011 (fila 12). Potrivit dispozițiilor ii și iv din procesul-verbal semnat de către ambele părți, abonatul se obligă ca în termen de două zile de la încetarea contractului să achite către reclamantă echivalentul în lei a sumei de 55 euro pentru fiecare modem de date mobile și echivalentul în lei a sumei de 5 euro pentru fiecare cartelă S..
În temeiul prevederilor contractuale menționate, la datele de 20.05.2013, 18.06.2013, au fost emise o . facturi de către reclamantă (filele 13-14).
În drept, cu privire la legea aplicabilă, instanța reține că situația juridică supusă judecății intră sub incidența dispozițiilor Codului civil din 1864 (în continuare C.civ.), în vigoare la momentul încheierii contractului de prestări servicii, având în vedere că art. 5 din Legea de punere în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil stabilește că dispozițiile noului cod civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ., iar potrivit art. 102, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Potrivit art. 969 C.civ., contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale. În plus, așa cum rezultă din art. 1082 C.civ., în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește executarea sau imposibilitatea de executare datorată cazului fortuit sau forței majore.
De asemenea, dispozițiile art. 1073 C.civ. prevăd dreptul creditorului de a dobândi îndeplinirea întocmai a obligației asumate de către debitor prin contract.
Instanța reține că între reclamantă și pârâtă s-a încheiat un contract însușit de ambele părți prin semnătură. Pe cale de consecință, părțile s-au obligat la îndeplinirea sarcinilor ce rezultă din contract. În acest sens, au fost emise facturile_/20.05.2013 în cuantum de 64 lei (fila 13),_/18.06.2013 în cuantum de 64 lei (fila 14), emise în baza contractului, toate fiind depuse la dosarul cauzei.
Instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada existenței convenției (prin contractul și facturile emise), moment din care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea pârâtului. Această prezumție poate fi răsturnată prin proba actului juridic al plății, a unui alt mod de stingere a obligațiilor sau a caracterului neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor contractuale. Cu toate că pârâtul avea această posibilitate, aceasta nu a făcut dovada contrară celor susținute de reclamantă.
Sub aspectul cuantumului sumei la care poate fi obligat pârâtul, instanța reține că, prin probele administrate, reclamanta a făcut dovada pretenției sale. Astfel, cu facturile fiscale depuse la dosar reclamanta a probat în totalitate debitul principal în cuantum de 128 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate. De asemenea, creanța este certă, lichidă și exigibilă, respectiv existența ei rezultă neîndoielnic din contract, constă în plata unei sume de bani determinate și este scadentă prin raportare la art. 3 pct. 5 din contract.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite capătul principal de cerere, urmând a îl obliga pe pârât la plata sumei de 128 lei, reprezentând debit principal.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că aceste pretenții sunt întemeiate.
Instanța mai reține și faptul că pârâtul datorează o sumă de bani cu titlul de obligație de contractuală, operând principiul reparării integrale a prejudiciului conform art. 1084 C.civ. care stipulează că daunele-interese cuprind atât pierderea suferită cât și beneficiul de care a fost lipsit.
Instanța reține că reclamanta este îndreptățită la obținerea penalităților de întârziere în considerarea art. 3 pct. 6 din convenția părților, care stipulează obligația consumatorului de a plăti penalități de întârziere în cuantum 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței înscrise pe facturi.
Având în vedere considerentele ce preced și modul de soluționare a capătului principal de cerere, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,20% pe zi de întârziere, calculate începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare termenului de plată (scadenței), până la plata efectivă.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea clauzei penale reprezentând contravaloarea echipamentelor predate pârâtului, instanța apreciază că este întemeiat.
Din procesul-verbal de predare-primire echipamente de comunicații rezultă că la data de 04.10.2011 reclamanta i-a predat pârâtei un modem de date seria QZA5TB_ nr._ și o cartelă S. seria_ (fila 12).
Art. 3 pct. 7 din condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice integrate prevede că dacă beneficiarul nu efectuează plata în termen de 90 de zile de la expirarea termenului de plată, în funcție de propria apreciere a R.&R., contractul poate fi reziliat de drept, fără a fi necesară punerea în întârziere a beneficiarului, fără posibilitatea acordării unui termen și fără intervenția instanței. Pe cale de consecință, părțile au introdus în contract un pact comisoriu de gradul IV. De asemenea, reclamanta a făcut dovada rezilierii contractului (filele 19-21).
Potrivit dispozițiilor ii și iv din procesul-verbal semnat de către ambele părți, abonatul se obligă ca în termen de două zile de la încetarea contractului să achite către reclamantă echivalentul în lei a sumei de 55 euro pentru fiecare modem de date mobile și echivalentul în lei a sumei de 5 euro pentru fiecare cartelă S..
În calculul de sume datorate (fila 22), creditoarea a indicat valoarea echipamentelor - 55 euro pentru modemul de date și 5 euro pentru cartela S., la cursul valutar valabil la data redactării acțiunii 4,4 lei, atingând un cuantum de 268,46 lei.
Având în vedere cele expuse, instanța apreciază că obligația de plată a contravalorii echipamentelor predate este exigibilă, urmând a admite acest capăt de cerere și a o obliga pe pârâtă la plata sumei de 268,46 lei, reprezentând contravaloarea echipamentelor predate în custodie.
Față de considerentele expuse, instanța urmează a admite acțiunea formulată de reclamanta .. și a o obliga pe pârâta P. J. A. la plata către reclamantă a sumei de 128 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate, la care se adaugă suma de 268,46 lei reprezentând contravaloare modem de date mobile și cartela S. și penalități de întârziere de 0,20% pe zi de întârziere, calculate începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare termenului de plată (scadenței), până la plata efectivă.
În temeiul art. 1031 alin. 1 C.proc.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Având în vedere că reclamanta a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru prin chitanța nr._/1 din data de 07.01.2015 (fila 23), instanța urmează a o obliga pe pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul în București, . nr. 75, clădire FORUM 2000, Faza I, . procesual ales în Iași, ..63, jud. Iași, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/1994, CUI_, în contradictoriu cu pârâta P. J. A., CNP_, domiciliată in municipiul Suceava, ..22, ., .. Suceava.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 128 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate, la care se adaugă suma de 268,46 lei reprezentând contravaloare modem de date mobile și cartela S. și penalități de întârziere de 0,20% pe zi de întârziere, calculate începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare termenului de plată (scadenței), până la plata efectivă.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava.
Dată în ședința camerei de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.05.2015.
Președinte,Grefier,
Red. H.E.D.
Tehn. L.M
4ex./23.06.2015
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2766/2015. Judecătoria SUCEAVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2800/2015.... → |
|---|
