Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2766/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2766/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 2766/2015
Dosar nr._ - rezoluțiune contract –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.2766
Ședința publică din 21.05.2015
Președinte: L. C. Ș.
Grefier: B. C.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „ rezoluțiune contract” formulată de reclamanții P. E. și P. D. F. în contradictoriu cu pârâtul A. C..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 06.02.2015, reclamanții P. E. și P. D.- F. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. C., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea convenției de vânzare cumpărare încheiată între părți în luna iulie 2014 și restituirea prețului plătit, precum și a cheltuielilor efectuate în cuantum de 5210 lei ( 4500 lei reprezentând preț și 710 lei cheltuieli suplimentare), conform art. 1700, 1701 Cod civil. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în cursul lunii iulie 2014 i-au propus pârâtului să-i vândă o suprafață de 540 m.p. teren, suprafață ce este situată în intravilanul localității Siminicea și care se învecinează cu locuința reclamanților.
Au mai arătat reclamanții că, conform înțelegerii verbale au stabilit ca suma pe care reclamanta urma să o plătească să fie de 6000 lei, iar pârâtul să se ocupe de întocmirea documentelor.
Reclamanții au susținut, de asemenea, că au achitat către pârât în mai multe rate suma de 4500 lei și au fost de acord ca măsurătorile cadastrale să fie suportate de reclamantă, aceste costuri ridicându-se la suma de 710 lei, însă ulterior pârâtul nu a mai fost de acord cu încheierea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică.
Totodată, au menționat că s-au adresat organelor de poliție cu o plângere împotriva pârâtului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, plângere ce a făcut obiectul dosarului nr. 4776/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava.
Au subliniat reclamanții că prin declarația dată în dosarul penal, pârâtul a recunoscut faptul că a primit suma de 4500 lei de la reclamanți, precum și faptul că s-au achitat tot de către reclamanți și contravaloarea măsurătorilor cadastrale și că le va înapoia suma de bani.
Pentru aceste motive, reclamanții au solicitat admiterea acțiunii.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 1401, art. 1700, art. 1701 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar înscrisuri (f.8-20).
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 300 lei (f.5).
Pârâtul A. C. nu a depus la dosar întâmpinare, însă la termenul de astăzi, a arătat că a convenit cu reclamanta P. E. să-i vândă suprafața de 540 m.p. teren, identificată în planul de situație de la fila 19 dosar și datorează reclamanților suma de 5180 lei din care suma de 4500 lei cu titlu de preț al vânzării și suma de 680 lei cu titlu de alte cheltuieli.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Între pârât, în calitate de promitent-vânzător și reclamanta P. E., în calitate de promitent-cumpărător, în luna iulie 2014 a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare a unei suprafețe de cca. 540 mp teren situat în intravilan ., jud. Suceava, părțile stabilind ca preț al vânzării suma de 5.200 lei, fără a se încheia vreun înscris în acest sens.
Din aceasta, reclamanta a achitat pârâtului suma de 4.500 lei.
În vederea perfectării înțelegerii verbale a părților, pe cheltuiala reclamanților terenul în cauză a fost măsurat de către ing. Sahlian B. C., fiind întocmit planul de situație depus la fila 19 dosar, plan din care pârâtul, la termenul din 14.05.2015 a identificat suprafața convenită la vânzare ca fiind . suprafața de 335 mp și în continuare, până la suprafața de 540 mp teren fără acte.
Pârâtul nu a obținut și acordul soției sale-coproprietară pentru efectuarea vânzării, astfel că antecontractul nu mai poate fi pus în executare.
Atare situație de fapt a fost reținută din înscrisurile dosarului și din declarația dată în fața instanței de pârât la termenul din 14.05.2015, consemnată la fila 45 dosar.
Conform art. 1549 cod civil dacă nu cere executarea silită a obligațiilor contractuale, creditorul are dreptul la rezoluțiunea sau, după caz, rezilierea contractului, precum și la daune-interese, dacă i se cuvin.
Reținând culpa pârâtului în neexecutarea obligației de vindere asumată, în baza textului legal suscitat instanța va dispune rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare din iulie 2014 încheiat între părți, privitor la suprafața de 540 mp teren situat în intravilan ., jud. Suceava.
Consecință a rezilierii, instanța va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamanți a sumei de 5.180 lei, din care 4.500 lei reprezentând preț al vânzării achitat de reclamanți și 680 lei cheltuieli suplimentare efectuate de aceștia și recunoscute de pârât.
Deși reclamantul susține efectuarea cheltuielilor suplimentare în cuantum de 710 lei, acestea nu sunt probate decât pentru suma de 220 lei, din care 100 lei preț al contractului 58/18.07.2014 cu Top Cad Gis Sistem S.R.L. pentru dezmembrare imobil (filele 17-18) și 120 lei conform chitanței SC_/22.07.2014 OCPI Suceava (fila 20 dosar), neputând avea efect probatoriu în contra pârâtului (în lipsa chitanțelor ce atestă plate) înscrisul – declarație al ing. Sahlian B. ce afirmă că reclamantul P. D. F. a achitat suma de 590 lei reprezentând cheltuiala documentației de dezmembrare imobil, față de prevederile art. 309 al. 2 C.P.C.
De altfel, această declarație privitoare la suma de 590 lei este în contradicție cu prețul contractului 58/18.07.2014 în care se menționează suma de 470 lei (100 lei avans și 370 lei rest de plată).
În consecință se va da eficiență recunoașterii pârâtului pentru suma de 680 lei, conform declarației date în fața instanței la termenul din 14.05.2015, acțiunea urmând a fi admisă în parte pentru suma de 5.180 lei, din care 4.500 lei reprezentând preț al vânzării achitat de reclamanți și 680 lei cheltuieli suplimentare efectuate de aceștia.
În baza art. 453 C.P:C. instanța va obliga pârâtul să plătească reclamanților suma de 800 lei cheltuieli de judecată, din care 300 lei taxă timbru și 500 lei onorariu avocat, recunoașterea pârâtului cu privire la debitul principal nefiind exoneratoare de la plata acestor cheltuieli câtă vreme acesta și-a manifestat concomitent refuzul de a plăti, motivat de împrejurări străine de antecontractul în cauză, respectiv pretinsa ocupare de către reclamanți a unei suprafețe de 62 mp din terenul proprietatea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții P. E., CNP:_ și P. D. F., CNP:_, ambii cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat U. R.- I. din mun. Suceava, ., ., în contradictoriu cu pârâtul A. C., domiciliat în ., jud. Suceava, CNP:_.
Dispune rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare din iulie 2014 încheiat între părți, privitor la suprafața de 540 mp teren situat în intravilan ., jud. Suceava.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 5.180 lei reprezentând debit.
Obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare,
Apelul se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2015.
PreședinteGrefier
Red.L.C.Ș.
Tehn.B.C.
5ex./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2799/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2759/2015. Judecătoria... → |
|---|
