Contestaţie la executare. Sentința nr. 4951/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4951/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 4951/2015
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
Sentința civilă nr. 4951
Ședința publică din 22.10.2015
Președinte: L. C. Ș.
Grefier: B. C.
La ordine judecarea contestației la executare formulată de contestatoarea S.C. „ M.” S.R.L. S. în contradictoriu cu intimații P. L. România IFN S.A. și P. B. de asigurare S.R.L.
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 08.,10.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 15.10.2015 și apoi pentru data de 22.10.2015.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei S. sub nr._ din 31.03.2015, contestatoarea S.C. „ M.” S.R.L. S. a solicitat în contradictoriu cu intimații P. L. România IFN S.A. și P. B. de Asigurare S.R.L., anularea tuturor actelor de executare întocmite de Societatea profesională de Executori Judecătorești „ M. și Ț.” în dosarul de executare nr. 73/2015, dat fiind lipsa titlului executoriu precum și lipsa calității procesuale a societății P. B. de Asigurare S.R.L., anularea titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr._/_ din 28.03.2008, dat fiind lipsa creanței certe, lichide și exigibile a societății contestatoare, față de creditorii P. leasing România IFN S.A. și P. B. de Asigurare S.R.L. Totodată, a solicitat constatarea nulității cererii de executare silită dat fiind lipsa calității de creditor al societății P. B. de Asigurare S.R.L. și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei contestații la executare.
În motivarea acțiunii, contestatoarea a apreciat că nu există o creanță exigibilă, dat fiind faptul că pentru titlul executoriu care a stat la baza dosarului de executare, respectiv Contractul de L. Financiar nr._/_ din 28.03.2008 față de P. L. România IFN S.A. și P. B. de Asigurare S.R.L. nu există nici un debit restant, care să autorizeze trecerea la executare silită.
A mai arătat contestatoarea că ulterior încheierii contractului de leasing a achitat toate ratele de leasing și asigurarea obligatorie inclusă în contract.
Pentru aceste motive, contestatoarea a solicitat admiterea acțiunii.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 711, art. 712 coroborat cu art. 718 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar înscrisuri (f.6-11).
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 392 lei (f.124 dosar).
Intimatele P. L. România IFN S.A. și P. B. de Asigurare S.R.L. au depus la dosar întâmpinare, prin care au invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare, excepția netimbrării capătului de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă contestației la executare, iar cu privire la fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată (f.18).
În motivarea întâmpinării, au arătat că, contestatoarea nu a respectat termenele scadente pentru plata ratelor și fiind incidente dispozițiile art. 8 din O.G. nr. 51/1997, s-a inițiat executarea silită împotriva contestatoarei.
În ceea ce privește afirmația contestatoarei privind inexistența debitului restant, au solicitat respingerea acestei apărări având în vedere faptul că din situația de plată anexată cererii de executare silită reiese în mod clar creanța cu care contestatorul figurează în evidențele intimatei.
Prin încheierea de ședință din data de 10.07.2015, contestatoarea a arătat că renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, instanța luând act de această renunțare.
Prin aceeași încheiere de ședință, instanța a respins excepția netimbrării capătului de cerere privind executarea silită ca rămas fără obiect și a respins excepția tardivității introducerii contestației la executare, având în vedere că actele de executare i-au fost comunicate contestatoarei la data de 11.03.2015, iar contestația la executare a fost formulată la data de 26.03.2015, în termenul de 15 zile legal reglementat (f.125 dosar).
În cauză a fost atașată copia dosarului de executare nr. 73/2015 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești M. și Ț. (f.36-122) și a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
La data de 28.03.2008 se încheie între P. L. România IFN S.A., în calitate de locator, P. B. de Asigurare S.R.L., în calitate de broker, pe de o parte, și .. în calitate de utilizator, contractul de leasing financiar nr._/_ pe o durată de 72 luni, pentru auto VW Polo Happy 1,4 TDI.
La data de 05.02.2015 este înregistrată pe rolul S.C.P.E.J. M. și Ț. cererea de executare silită împotriva .., în baza titlului executoriu-contract de leasing, creditoarea P. L. România IFN S.A. invocând neplata sumei de 3.562,08 lei reprezentând taxe leasing restante și taxe somație la contractul de leasing (fără ca acestea să fie defalcate), precum și o restanță la plata ratelor prime de asigurare față de P. B. de Asigurare S.R.L. în cuantum de 1.385,51 lei.
Prin încheierea executorului judecătoresc din 05.02.2015 în dosar de executare 73/2015 este încuviințată executarea silită, prin somația emisă la 06.03.2015 se pune în vedere debitoarei plata sumei de 5.741,59 lei, din care 4.947,59 lei reprezentând rate leasing restante, taxă somație și rate prime de asigurare casco restante și 794 lei cheltuieli de executare, fiind emise la organele bancare adrese de înființare a popririi.
De asemenea, se arată în somație că se va proceda la continuarea executării silite prin reposesia bunului utilizat în sistem leasing.
Raportat la prevederile art. 8 din O.G. 51/1997 conform cărora contractele de leasing, precum și garanțiile reale și personale, constituite în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii, instanța reține, contrar susținerii contestatoarei faptul că P. B. de Asigurare S.R.L. poate avea calitatea de creditor, de vreme ce obligația de a plăti asigurarea a fost prevăzută în art. 11.1 din contract, fiind în concordanță cu prevederile art. 5 din O.G. 51/2007 conform cărora prin contractul de leasing obligația de a asigura bunul revine locatorului/finanțatorului, care are libertatea în privința alegerii asigurătorului, dacă părțile nu au convenit altfel iar costurile asigurării sunt în sarcina locatarului/utilizatorului, dacă prin contract părțile nu convin altfel.
Contestația la executare este fondată, pentru cele ce urmează:
Conform art. 15 din O.G. 51/2007 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, dacă în contract nu se prevede altfel, în cazul în care locatarul/utilizatorul nu execută obligația de plată integrală a ratei de leasing timp de două luni consecutive, calculate de la scadența prevăzută în contractul de leasing, locatorul/finanțatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat să restituie bunul și să plătească toate sumele datorate, până la data restituirii în temeiul contractului de leasing, această prevedere legală fiind preluată în art. 8.3.1 din contractul părților.
De asemenea, conform art. 6.6 din contract, nu sunt incluse în ratele de leasing ratele de asigurare casco sau rca.
Din Fișa de cont depusă la filele 57-78 dosar instanța reține că singurul sold restant al debitoarei, la data de 17.01.2014 era de 53,91 lei reprezentând asigurare casco și 1.331,60 lei reprezentând asigurare rca - f. 78 dosar.
Astfel că în speță nu este îndeplinită condiția neexecutării obligației de plată integrală a ratei de leasing timp de două luni consecutive care să determine punerea în executare silită a contractului de leasing în condițiile în care contestatoarea și-a respectat obligația de plată a ratelor de leasing, iar, așa cum mai sus s-a arătat intimatele nu au defalcat în nicio notificare cuantumul restanțelor în ceea ce privește rata de leasing, susținând existența unui debit global reprezentând și rate leasing, și diferență valoare reziduală, și cheltuieli de recuperare și taxe somație restante.
Ori, nefiind dată situația neplății a două rate de leasing consecutive, neexecutarea obligației de a plăti suma de 1.385,51 lei rată rca restantă (neinclusă în rata de leasing) nu poate îndreptăți intimatele să procedeze la executarea silită a debitoarei prin reposedarea autoturismului, câtă vreme contractul de leasing nu a devenit titlu executoriu.
În consecință instanța va admite contestația la executare și va anula toate actele de executare silită efectuate în dosarul de executare 73/2015 al. S.C.P.E.J. M. și Ț..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. „ M.” S.R.L. S., cu sediul în mun. S., .. 1, jud. S., în contradictoriu cu intimații P. L. România IFN S.A. și P. B. de Asigurare S.R.L., ambele cu sediu procesual ales la Cabinet de Avocat Criana M. din București, . B., nr. 3, sector 5, cod poștal_.
Anulează toate actele de executare silită efectuate în dosarul de executare 73/2015 al. S.C.P.E.J. M. și Ț..
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la judecătoria S..
Pronunțată în ședința publică azi, 22.10.2015.
PreședinteGrefier
Red.L.C.Ș.
Tehn.B.C.
5ex./
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3755/2015. Judecătoria SUCEAVA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4941/2015. Judecătoria... → |
|---|
