Fond funciar. Sentința nr. 2765/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2765/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 2765/2015
Dosar nr._ - fond funciar –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2765
Ședința publică din 21.05.2015
Președinte: L. C. Ș.
Grefier: B. C.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „ fond funciar” formulată de reclamanta L. E. în contradictoriu cu pârâtele C. C. de fond funciar Hânțești, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și Direcția S. Suceava, intervenient în interes propriu fiind A. A. D..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la 7.04.2011 sub nr. 3536/2011 pe rolul Judecătoriei Suceava și completată ulterior, reclamanta L. E., a chemat în judecată C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Hănțești, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și Direcția S. Suceava solicitând anularea hotărârii nr. 37 din 18.02.2011 a Comisiei Județene Suceava și reconstituirea proprietății asupra suprafeței de 4 ha teren pădure în . numit „A.”.
În motivare, a arătat că terenul a fost proprietatea mamei sale, A. I., decedată la 29. 03. 1993 și a unchiului ei după mamă, A. A., decedat la 2. 11. 1986, potrivit contractului de cumpărare din 31. 10. 1946 și că respingerea cererii de reconstituire de către comisii este nelegală.
C. Județeană Suceava, a arătat că reclamanta n-ar fi contestat propunerea comisie locale și că n-ar fi dovedit dreptul de proprietate.
C. C. Hănțești a înaintat documentația referitoare la terenurile cu vegetație forestieră solicitate la reconstituire de reclamantă, fără a pune concluzii cu privire la prezenta acțiune.
Direcția S. Suceava, deși a fost legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare.
Prin sentința nr. 3466 din 03.07.2012Judecătoria Suceava a admis în parte acțiunea introdusă de reclamanta L. E., în contradictoriu cu pârâtele C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Hănțești, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și Direcția S. Suceava, a anulat parțial hotărârea nr. 37 din 18. 02. 2011, emisă de pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava referitor la reclamanta L. E. și a reconstituit pentru aceasta dreptul de proprietate pentru suprafața de 1, 5 ha teren pădure, după defuncta A. I., decedată la 29. 03. 1993.
A reținut instanța de fond că prin Contractului de cumpărare din 31. 10. 1946 a rezultat că mama reclamantei, A. I. și fratele ei, A. A., au cumpărat de la P. T. P., fiecare, câte două hectare de teren „Z.”, în lunca Siretului, la locul „A.” .
Din suprafața de 2 ha, proprietatea mamei reclamantei, prin sentința civilă din 8.01.1996 a Judecătoriei Suceava s-a reconstituit în proprietate reclamantei și fratelui ei P. I., suprafața de 5.000 m. p. teren pădure rămânând nereconstituită o diferență de 1, 5 ha .
Cum reclamanta a făcut dovada proprietății pentru terenul în suprafață de 2 ha pădure, trecut abuziv în proprietatea statului, s-a admis în parte acțiunea și, anulând parțial hotărârea atacată, referitor la reclamantă, s-a reconstituit proprietatea pentru suprafața de 1, 5 ha de teren pădure.
Referitor la suprafața de 2 ha, proprietatea prin cumpărare a lui A. A., a arătat instanța că reclamanta nu are nici un drept, nefiind moștenitoarea unchiului ei, iar fratele reclamantei, P. I., nu a acționat pentru reconstituirea proprietății terenului ce formează obiectul dosarului și nimeni nu o împiedică pe reclamantă, dacă dorește, să transmită fratelui ei, din terenul care i se reconstituie în proprietate în prezentul dosar.
Prin decizia 844/26.03.2013 a Tribunalului Suceava s-au admis recursurile formulate de L. E. și Direcția S. Suceava, a fost casată sentința 3466/03.07.2012 a Judecătoriei Suceava, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
În recurs, numitul A. D. a formulat o solicitare asemănătoare cu cea dedusă judecății, depunând înscrisuri, tribunalul dispunând ca în rejudecare instanța de fond să le examineze în raport de pretențiile părților coroborate cu probatoriul ce se va administra.
A arătat Tribunalul că în cauză nu s-a făcut dovada vechiului amplasament a suprafeței reconstituite ca drept de proprietate sau a celor pretinse și că nici nu se poate decide dacă este sau nu teren forestier, în ce măsură se mai află sau nu în administrarea structurilor silvice ca proprietate publică a statului și dacă a fost sau nu reconstituit în favoarea altor persoane.
Clarificarea situației juridice a terenului de 4 ha solicitat de petentă se impune a fi realizată și prin identificarea suprafeței în amenajamentul silvic, pe vechiul amplasament al proprietății și prin verificarea suprapunerii sau nu cu proprietățile altor persoane fizice sau juridice.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ .
În cauză a fost efectuat Raportul de expertiză de către exp. A.M. O. (filele 49 – 58 ds.) și supliment la acesta (fila 79).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În speță atât reclamanta cât și intervenientul fac dovada dreptului de proprietate al autorilor lor, A. I., respectiv A. A. pentru terenul de 4 ha, conform Actului de vindere cumpărare nr. 293/31.10.1946 ( fila 6 dosar 3536/2011 al Judecătoriei Suceava), din care rezultă că mama reclamantei, A. I. și fratele ei, A. A. – autorul intervenientului, au cumpărat de la P. T. P., fiecare, câte două hectare de teren „Z.”, în lunca Siretului, la locul „A.”.
În obiectivul nr. 1 la expertiza efectuată în cauză, expertul a arătat că amplasamentul celor două trupuri cu categoria de folosință zăvoi a fost indicat doar prin vecinătăți, fără schiță cu dimensiunile parcelelor,, și că vechiul amplasament al zonei A. se află parțial în UP 9, UA 22 cu suprafață calculată grafic de 1,5 ha și 2,5 ha, în prezent în albia râului Siret, zonă inundabilă, teren neproductiv situat în UTA B. jud. B..
Conform răspunsului la obiectivul nr. 3 al expertizei, pentru terenul de 4 ha ce a făcut obiectul Actului de vindere cumpărare nr. 293/31.10.1946 nu a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor, expertul arătând detaliat că reconstituirile de care au beneficiat reclamanta și intervenientul au avut la bază alte titluri de proprietate decât cel supus analizei în prezenta cauză.
Conform identificării terenului realizate prin raportul de expertiză și suplimentul la acesta, punerea în posesie pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, acesta fiind ocupat de albia râului Siret (care în timp și-a schimbat de mai multe ori cursul.
Faptul că în vechiul amplasament al zonei A. s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea altor persoane nu prezintă relevanță în prezenta cauză câtă vreme vechiul amplasament al suprafeței de 4 ha. este în prezent în albia râului Siret, zonă inundabilă, așa cum a arătat expertul O. A. M..
Pentru considerentele mai sus expuse instanța va admite acțiunea principală formulată de reclamanta L. E. și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul A. A. D. și va anula în parte Hotărârea nr. 37/18.02.2011 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de proprietate Privată asupra terenurilor Suceava în ceea ce privește reclamanta L. E. și suprafața de 4 ha în cauză.
Se va reconstitui reclamantei L. E. dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren pădure situat pe raza ., după autoarea A. I. și intervenientului A. A. D. dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren pădure situat pe raza ., după autorul A. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea principală formulată de reclamanta L. E., domiciliată în mun. Suceava, .. 20, ..E, ., în contradictoriu cu pârâtele Comisia comunală de fond funciar Hânțești, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și Direcția S. Suceava și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul A. A. D., domiciliat în mun. B., Calea Națională, nr. 66, ., ..
Anulează în parte Hotărârea nr. 37/18.02.2011 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de proprietate Privată asupra terenurilor Suceava în ceea ce privește reclamanta L. E..
Reconstituie reclamantei L. E. dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren pădure situat pe raza ., după autoarea A. I..
Reconstituie intervenientului A. A. D. dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren pădure situat pe raza ., după autorul A. A..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2015.
PreședinteGrefier
Red.L.C.Ș.
Tehn.B.C.
7ex./
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2826/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2915/2015.... → |
|---|
