Fond funciar. Sentința nr. 3432/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3432/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 3432/2015
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3432
Ședința publică din 19 iunie 2015
Instanța constituită din :
Președinte: B. C.
Grefier: D. M.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect fond funciar formulată de reclamanții B. L. M. și Z. M. P. în contradictoriu cu pârâta C. L. de Aplicare a Legii 18/1991 Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă ( poziția
5), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța repune cauza pe rol și din oficiu invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.11.2010 sub nr._, reclamanții B. L. M. și Z. M. P. în contradictoriu cu pârâta C. L. de Aplicare a Legii 18/1991 Suceava, au formulat plângere la legea 18/1991 prin care au solicitat obligarea pârâtei la emiterea propunerii de validare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate privind suprafețele de teren de 1045 m.p. și 4500 m.p..
Prin încheierea de ședință din data de 20 mai 2011, judecarea prezentei cauze a fost suspendată în temeiul art. 244 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă, până la soluționarea dosarului nr. 370 /314/2011 al Judecătoriei Suceava ce are ca obiect „ fond funciar „.
Prin rezoluția din data de 18.05.2015, urmare a referatului întocmit de arhivarul registrator, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării având în vedere faptul că dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava a fost soluționat prin sentința nr.2458/24.05.2012, sentință ce a rămas definitivă și irevocabilă la data de 14.03.2013 prin decizia civilă nr. 748/14.03.2013 a Curții de Apel Suceava .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Din verificările actelor de la dosar, instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 20.07.2011, când prin încheierea de ședință s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei Suceava. De asemenea, instanța reține că dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava a fost soluționat prin sentința nr.2458/24.05.2012, sentință ce a rămas definitivă și irevocabilă la data de 14.03.2013 prin decizia civilă nr. 748/14.03.2013 a Curții de Apel Suceava, iar de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Conform art. 248 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu și poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu sau în ședință publică.
De asemenea, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 250 alin. 1 din Codul de procedură civilă, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Instanța reține cătermenul de perimare, calculat potrivit art. 101 alin. 3 din Codul de procedură civilă, a început să curgă în data de 14.03.2013 și s-a împlinit la data de 14.03.2014. De asemenea, instanța reține faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art. 250 din codul de procedură civilă ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art. 249 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere că nu s-a îndeplinit niciun act de procedură, în vederea judecării pricinei de mai mult de un an, instanța urmează să constate perimată cererea formulată de reclamanții B. L. M. și Z. M. P. în contradictoriu cu pârâta C. L. de Aplicare a Legii 18/1991 Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare.
Constată perimată acțiunea având ca obiect fond funciar formulată de reclamanții B. L. M. și Z. M. P., cu domiciliul în Suceava, .. 182, jud. Suceava în contradictoriu cu pârâta C. L. de Aplicare a Legii 18/1991 Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi,19.06.2015.
Președinte, Grefier,
Red. BC/tehn. DM
2 ex. – 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3444/2015.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2822/2015.... → |
|---|
