Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4044/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4044/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 4044/2015
Dosar nr._ - ordonanță președințială -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4044
Ședința publică din data de 03.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. C. Ș.
Grefier: B. C.
La ordine, judecarea cererii formulate pe cale de ordonanță președințială de reclamanta S.C. Psicicola S.A. B. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală București.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța invocă excepția perimării cererii și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 28.04.2014, reclamanta S.C. Psicicola S.A. B. a solicitat în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală București, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea măsurii complementare de suspendare a activității la punctul de lucru situat în mun. Suceava, zona Piața Centrală- magazin Pescărie pe o perioadă de 3 luni, măsură dispusă prin procesul verbal de contravenție . nr._/14.04.2014, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a plângerii contravenționale formulată la data de 16.04.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate instanța reține că în cauză, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 10.06.2014 când, prin încheiere, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina părților.
Conform art. 416 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Termenul de perimare de 6 luni, a început să curgă în data de 10.06.2014 și s-a împlinit la data de 10.12.2014.
Instanța reține, de asemenea, faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art.418 Cod procedură civilă, ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art.417 C.pr.civ..
Prin urmare, având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinei din data de 10.06.2014 și până la data redeschiderii din oficiu a judecății, 03.09.2015, instanța constată că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, motiv pentru care urmează să admită excepția perimării și să constate perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta S.C. Psicicola S.A. B., cu sediul în mun. B., ., nr. 125, jud. B. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală București, cu sediul în București, ., sector 5.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Recursul se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03.09.2015.
PreședinteGrefier
Red.L.C.Ș.
Tehn.B.C.
2ex./
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4038/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4194/2015. Judecătoria... → |
|---|
