Plângere contravenţională. Sentința nr. 754/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 754/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 1064/2015
Dosar nr._/314/2014 - validare poprire –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.754
Ședința publică din data de 11.02. 2015
Instanța constituită din:
Președinte: H. E. D.
Grefier: O. D.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei având ca obiect „validare poprire”, formulată de reclamantul B.E.J. M. M. M. în contradictoriu cu creditorul A. Geo G., debitorul Municipiul Suceava și terțul poprit Trezoreria Suceava.
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 09.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru 11.02.2015.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/314/2014 din data de 30.09.2014 creditorul A. Geo G. a solicitat în contradictoriu cu debitorul Municipiul Suceava și terțul poprit Trezoreria Suceava, validarea popririi înființată în dosarul execuțional nr. 25/2014 și obligarea terțului poprit să vireze în contul debitorului suma de bani poprită cuvenită creditoarei, până la concurența sumei de 110.161,28 lei.
În motivare, arată că creditorul A. Geo G. a solicitat executarea silită a debitorului Municipiul Suceava, urmând ca după îndeplinirea formalităților necesare să se procedeze la poprirea conturilor debitoarei, în baza titlurilor executorii - sentința civilă nr. 2666 din 15.04.2013 a Judecătoriei Suceava și Decizia nr. 387 din 23.10.2013 a Tribunalului Suceava-pronunțate în dosar nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 73/13.02.2014 a Curții de Apel Suceava, încuviințate spre executare prin Încheierea din 13.03.2014 dată în dosar nr._ a Judecătoriei Suceava, Încheierea din 08.04.2014 ce reprezintă titlu executor, conform cărora debitorul să-i plătească suma de 110.161,28 lei, din care :98.000 lei, reprezintă contravaloare preț actual de circulație a unui apartament având caracteristicile și dimensiunile celui ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare 54/1992, 3.576 lei, reprezintă cheltuieli de judecată, 166,66 lei reprezintă cheltuieli de judecată din apel, 6440 lei+1545,60 lei TVA, reprezintă onorariu executor judecătoresc și 317 lei +76,08 lei TVA reprezintă cheltuieli de executare și 40 lei taxă de timbru, deoarece acesta nu și-a executa de bunăvoie obligațiile stabilite în titlu executoriu.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă.
În dovedirea susținerilor din acțiune, reclamantul a depus la dosar înscrisuri (f. 4-165).
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei (f.172).
Debitorul Municipiul Suceava a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validarea a popririi. Arată că prin adresa de înființare a popririi din 05.05.2014 s-a solicitat Trezoreriei Suceava să procedeze la indisponibilizarea și poprirea conturilor debitoarei în baza următoarelor titluri executorii: sentința civilă 2666/15.04.2013 a Judecătoriei Suceava, decizia civilă nr. 387/23.10.2013 a Tribunalului Suceava.
La data de 6 noiembrie 2014 A.N.A.F. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. Arată că în urma reorganizării prin absorbție noua structură fiscală cu personalitate juridică este Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice care se subrogă în drepturile și obligațiile absorbite și dobândește calitatea procesuală a acestora în litigiile aflate pe rolul instanțelor de judecată, și se impune citarea Direcției Regionale a Finanțelor Publice Iași și a Administrației Județene a Finanțelor Publice Suceava. Mai arată că în motivarea cererii reclamantul invocă dispozițiile art.122 alin.2 din OUG nr. 46/2013 privind criza financiară și insolvența unităților administrativ teritoriale. Din interpretarea dispozițiilor legale mai sus menționate rezultă că prev. OG nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, nu se aplică unităților administrativ teritoriale, subdiviziunilor acestora, respectiv instituțiilor publice de subordonare locală aflate în stare de criză financiară, respectiv stare de insolvență până la data declarării încetării acestora.
Întrucât debitorul Municipiul Suceava nu e află în stare de criză financiară/insolvență, rezultă că în cazul procedurii execuționale silite a acestuia se aplică prev. OG nr.22/2002.
Solicită să se constate faptul că în speță nu sunt date condițiile prev. de codul de procedură civilă pentru a se dispune validarea popririi.
Astfel, unitatea teritorială Trezoreria Statului a procedat la înființarea popririi cu respectarea procedurii de punere în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înființarea popririi conturilor autorităților și instituțiilor publice deschise la nivelul unităților Trezoreriei Statului, aprobată prin Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 2336/2011.
Poprirea a fost înființată și subzistă și în prezent, urmând ca în contul executorului judecătoresc să fie virate sumele ce vor fi stabilite potrivit procedurii prev. de O.M.F.P.2336/2011. Precizează faptul că O.M.F.P.2336/2011 a făcut obiectul controlului de legalitate al instanței, prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 5235/14.05.2013, irevocabilă, fiind respinsă cererea de anulare a ordinului sus menționat.
Instanța a invocat la termenul din 09.02.2015 excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii.
Potrivit art. 11 alin. 3 din HG 520 din 24 iulie 2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, pentru litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată, Agenția și direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se subrogă în toate drepturile și obligațiile Autorității Naționale a Vămilor și ale direcțiilor generale ale finanțelor publice, după caz, și dobândesc calitatea procesuală a acestora, începând cu data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la art. 13 alin. (1).
Trezoreria nu are calitatea de terț poprit întrucât aceasta este concepută ca un sistem operațional în cadrul Ministerului Finanțelor Publice, care nu poate sta in judecata in nume propriu și prin care se efectuează, în principal: operațiunile financiare și bănești, bugetare și extrabugetare ale sectorului public și contabilitatea acestora; controlul fiscal asupra încasării la termen a veniturilor publice; controlul asupra finanțării cheltuielilor instituțiilor publice; refinanțarea deficitului bugetar; lansarea împrumuturilor de stat; plasarea disponibilităților sectorului public.
Ministerul Finanțelor Publice este reprezentat în teritoriu de direcțiile generale regionale ale finanțelor publice conform HG 520/2013, care au calitate procesuală pasivă în litigiile ce îl privesc.
Față de dispozițiile enunțate mai sus, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si va respinge cererea ca fiind formulată în contradictoriu cu un terț poprit lipsit de calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de reclamantul B.E.J. M. M. M., cu sediul în loc. Suceava, ., nr.51,., ., în contradictoriu cu debitorul Municipiul Suceava, cu sediul în mun. Suceava, .. 5A, jud. Suceava și terțul poprit Trezoreria Suceava, cu sediul în mun. Suceava, .. 1, jud. Suceava, creditor fiind A. Geo G., CNP_, cu domiciliul în mun. Suceava, ., ., .,ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red: H.D.E./Tehnored: O.D../4 ex./
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1060/2015. Judecătoria SUCEAVA | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 1065/2015.... → |
|---|
