Pretenţii. Sentința nr. 4265/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4265/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 4265/2015
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4265
Ședința publică din 18 septembrie 2015
Instanța constituită din :
Președinte: B. C.
Grefier: D. M.
La ordine se află judecarea acțiunii civile având ca obiect „ pretenții”, formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 33 Suceava, în contradictoriu cu pârâtul G. I. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă ( poziția 27 ), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată se constată lipsa părților.
Instanța constată că s-a depus la dosar referatul întocmit de Serviciul Arhivă din cadrul Judecătoriei Suceava din care rezultă că nu s-a mai făcut niciun act de procedură în vederea judecării pricinii.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 08.01.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 33 Suceava, în contradictoriu cu pârâtul G. I. , a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta din urmă să fie obligat la plata sumei de 1760,03 lei reprezentând c/v cheltuieli de întreținere restante și calculate pentru perioada 01.06.2011 – 30.09.2013 și suma de 832,82 lei reprezentând penalități aferente debitelor restante, și a penalităților de întârziere aferente debitului, calculate până la achitarea efectivă a debitului.
În motivare, reclamanta a arătat că în baza contractelor de furnizare și prestări servicii încheiate între Termica Suceava, Acet Suceava și ceilalți furnizori, au livrat pârâtului apă curentă, apă caldă, agent termic, servicii canal, gaz metan, energie electrică pentru spații comune. Deși pârâtul nu a reclamant disfuncționalități în prestarea serviciilor și nici nu a contestat sumele de plată afișate lunar în listele de plată, așa cum prevede Legea 230/2007, acesta nu a achitat decât sporadic parte din sumele datorate .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 din L.114/1996, art. 25 din HGR nr.400/2003, art. 1073, 1081,1084 Cod civil, art. 274 – 275 cod procedură civilă și L.230/2007.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri (filele 3 – 51).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare .
Prin încheierea de ședință din data de 17 octombrie 2014, judecarea prezentei cauze a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă, având în vedere faptul că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță la termenul din 5 septembrie 2014, respectiv nu a făcut dovada achitării onorariu provizoriu expert în cuantum de 700 lei .
Prin rezoluția din data de 08.06.2015, urmare a referatului întocmit de arhivarul registrator, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar, instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 21.10.2014, când prin încheierea de ședință s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 din Codul de procedură civilă, având în vedere faptul că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite termenul din 5 septembrie 2014, respectiv nu a făcut dovada achitării onorariu provizoriu expert în cuantum de 700 lei.
De asemenea, instanța reține că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților.
Conform art. 416 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu și poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu sau în ședință publică.
Instanța reține cătermenul de perimare, calculat potrivit art. 182 din Codul de procedură civilă, a început să curgă în data de 21.10.2014 și s-a împlinit la data de 21.05.2015. De asemenea, instanța reține faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art. 418 din codul de procedură civilă ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art. 417 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere că nu s-a îndeplinit niciun act de procedură, în vederea judecării pricinei de mai mult de un an, instanța urmează să constate perimată acțiunea civilă având ca obiect „ pretenții ” formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 33 Suceava, în contradictoriu cu pârâtul G. I. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare.
Constată perimată acțiunea civilă având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 33 Suceava,cu sediul în ., ., .. Suceava în contradictoriu cu pârâtul G. I. din Suceava, ., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.
Președinte, Grefier,
Red.BC./ Tehnored.DM.
5 ex./ .2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4150/2015. Judecătoria SUCEAVA | Pretenţii. Sentința nr. 4263/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
