Validare poprire. Sentința nr. 4597/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4597/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 4597/2015
Dosar nr._ - validare poprire –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4597
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: T. R.
Grefier: S. M.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire formulată de creditorul E. R. SERVICE IFN S.A. în contradictoriu cu debitorul C. F. L. si terțul poprit ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că s-a depus dosarul de executare nr. 474/2013 de către B.E.J. C. C. R..
Față de data de depunere a cererii de executare silită instanța constată incidente în cauză dispozițiile NCPC. De asemenea, instanța constată faptul că s-a depus de către creditor cerere de renunțare la judecată.
Instanța în temeiul art. 131 Cod procedură civilă verifică competența de soluționare a prezentei cereri, din oficiu, și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina supusă judecății.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la renunțarea la judecata cererii de către creditorul E. R. SERVICE IFN S.A.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 11.08.2015, creditorul E. R. SERVICE IFN S.A. în contradictoriu cu debitorul C. F. L. si terțul poprit . a formulat cerere de validare a popririi înființate în dosarul de executare nr. 474/2013 al B. C. C. până la concurența sumei de 5,728.43 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoarea în valoare de 129.30 lei și cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 1,051.75 lei.
În drept a invocat disp. art. 460 și urm. C.p.c..
În dovedirea acțiunii, creditorul a depus la dosar o . înscrisuri (f. 6-18)
Legal citați debitorul C. F. L. si terțul poprit . nu au depus întâmpinare.
La solicitarea instanței s-a depus dosarul de executare nr. 474/2013 de către B. C. C. R..
La data de 14.09.2015, creditorul E. R. SERVICE IFN S.A. a depus o cerere de renunțare la judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 14.09.2015, creditorul E. R. SERVICE IFN S.A. a depus o cerere de renunțare la judecată. (f. 174)
Potrivit art. 406 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
D. fiind că renunțarea creditorului la judecată s-a făcut până la primul termen de judecată instanța constată că în cauză nu este necesar acordul debitorului și a terțului poprit pentru a se lua act de renunțare.
Având în vedere manifestarea de voință a creditorului, în sensul renunțării la judecată, precum și principiul disponibilității care guvernează procesul civil și constatând că sunt îndeplinite condițiile art. 406 Cod de procedură civilă, instanța urmează a lua act de renunțarea creditorului la judecarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În temeiul art. 406 Cod Procedură Civilă ia act de renunțarea la judecata cererii având ca obiect validare poprire formulată de creditorul E. R. SERVICE IFN S.A. cu sediul în SECTOR 2, București, .. 6A în contradictoriu cu debitorul C. F. L. cu domiciliul în mun. IAȘI, ., .. D, ., J. IAȘI si terțul poprit . cu sediul în SUCEAVA, .. 6, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. R. S. M.
Red.T.R./Tehn. S.M.
4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4591/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4554/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
