Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 6123/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6123/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 30-12-2015 în dosarul nr. 6123/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR nr._
Sentința civilă nr. 6123/2015
Ședința publică din data de 30 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M. G.
GREFIER: C. Elianne B.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii formulate de către petenta . prin Primar, cu sediul procesual ales în S. de M., ., jud. M., C._, în contradictoriu cu intimatul G. G., cu domiciliul în ., ., jud. M., CNP_, având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu muncă în folosul comunității.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data 09.12.2015, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 23.12.2015, iar, ulterior, pentru termenul de astăzi, 30.12.2015, încheieri care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea având ca obiect înlocuire sancțiune amendă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.10.2015 sub nr._, petenta ., în contradictoriu cu intimatul G. G., a solicitat instanței, înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._, încheiat de Poliția mun. Sibiu, la data de 21.03.2013, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că prin actul constatator contravenientului i s-a aplicat sancțiunea amenzii, petentul necontestând procesul verbal mai sus menționat, astfel constituid titlu executoriu, iar în urma actelor de executare silită s-a constatat că debitorul nu deține bunuri urmăribile și nu realizează venituri susceptibile de poprire, astfel că nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. art.9 alin.3, art. 39 ind.1 din OG nr.2/2001, OG nr.17/2014, pentru modificarea art. 9 alin. 3 din OG nr.2/2001.
Petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: procesul verbal (f. 3, 12-13), titlu executoriu (f. 4-5), somație (f. 6-7), proces verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr.18/2014 (f. 8-11), adresă (f. 14), adeverință (f. 15).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/ 21.03.2013, intimatul G. G. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 80 lei.
În baza procesului verbal de contravenție, necontestat de intimat, organul constatator a procedat la punerea în executare a amenzilor, conform dispozițiilor art. 3 pct. 51 din Legea 61/1991 R.
Amenda nu s-a achitat de contravenientul intimat.
Potrivit art. 9 pct. 3 din OG 2/2002 actualizată, înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activității în folosul comunității, se dispune cu acordul contravenientului.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1354/2008, au fost declarate neconstituționale prevederile legale care condiționau înlocuirea sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității, astfel încât, dacă sunt îndeplinite celelalte cerințe ale legii interne și ale convențiilor internaționale privind drepturile omului, în prezent, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi aplicată și fără acordul contravenientului.
Potrivit art. 42 din Constituția României și art. 4 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, munca forțată este interzisă, exceptând, activitățile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare, precum și cele desfășurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de constiinta; munca unei persoane condamnate, prestată în condiții normale, în perioada de detenție sau de libertate condiționată; prestațiile impuse în situația creata de calamitati ori de alt pericol, precum și cele care fac parte din obligațiile civile normale stabilite de lege.
În temeiul art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată ”, iar în cuprinsul alin. 4 al aceluiași articol se menționează faptul că “ la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii”.
Potrivit prevederilor legale menționate, se constată că sancțiunea amenzii poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă contravenientul nu dispune de mijloacele necesare achitării integrale a amenzii aplicate, iar în urma demersurilor efectuate de organul de executare a rezultat imposibilitatea executării silite a acestor creanțe.
Având în vedere că din materialul probator administrat, petenta a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatului, instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată, urmând a o admite.
Dispozițiile art. 9 alin. 3 se coroborează cu cele ale art. 39 ind. 1 din OG 2/2001, articol cuprins în cap.V din OG 2/2001 referitor la executarea sancțiunii contravenționale.
Instanța reține că înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități, dispusă în baza art. 9 alin. 3 și art. 39 ind. 1, ține de executarea contravențiilor și poate fi dispusă de instanță, indiferent dacă sancțiunea prestării activității în folosul comunității este sau nu prevăzută ca și sancțiune alternativă, dacă sunt îndeplinite condițiile arătate în art. 39 ind. 1 și anume dacă contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu exista posibilitatea executării silite.
Ca atare, în situația în care este posibilă executarea silită a contravenientului, sancțiunea amenzii nu poate fi înlocuită de instanță cu munca în folosul comunității, însă, în situația în care nu exista posibilitatea executării silite a contravenientului, iar actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina sa nu prevede această sancțiune, în acest caz sancțiunea amenzii nu ar putea fi executată în nici un mod și, fiind creanță bugetară, s-ar prescrie în termen de 5 ani, funcția sancționatoare a contravenției nu ar mai exista.
În temeiul dispozițiilor art. 13 din OG 55/2002 și având în vedere dispozițiile Deciziei nr. 7/ 20.09.2010 a ICCJ, instanța va dispune obligarea intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, respectiv îl va obliga la efectuarea unui număr de 2 ore de muncă în folosul comunității, prin înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție menționat, stabilirea cuantumului orelor de muncă fiind realizată prin raportare la venitul minim pe economie, având în vedere caracterul de muncă necalificată pentru tipul de activități prestate în folosul comunității.
Văzând dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 9 Cod por civiă, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta ., cu sediul procesual ales în S. de M., ., jud. M., C._, în contradictoriu cu intimatul G. G., cu domiciliul în ., ., jud. M., CNP_.
Înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 80 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/ 21.03.2013 cu 2 ore de muncă în folosul comunității.
Ia act de faptul că petenta nu solicitat obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tîrgu-M..
Pronunțată potrivit dispozițiilor art. 396 alin 2 C., azi 30.12.2015.
P., GREFIER,
M. M. G. C. ELIANNE B.
Red: MMG
Tehnored: MB
4 ex/22.01.2016
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6055/2015. Judecătoria... → |
|---|
