Pensie întreţinere. Sentința nr. 3226/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3226/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 3226/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3226/2015
Ședința publică din data de 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. U.
Grefier L. B. D.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta B. A. M.- PERSOANĂ OCROTITĂ, reclamant M. A. C.- OCROTITOR LEGAL AL MINOREI și pe pârâtul B. C., având ca obiect pensie întreținere majorare pensie de întreținere
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 25.05.2015 care face parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 09.06.2015, apoi pentru data de 16.06.2015, apoi pentru data de azi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată :
Prin cererea de chemare în judecată formulată pe rolul acestei instanțe la data de 25.07.2014 reclamanta B. A.-M. prin ocrotitor legal M. A. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. C. majorarea pensiei de întreținere la o cotă de ¼ din venitul net lunar realizat de pârât, precum și obligarea pârâtului la plata retroactivă, pe o perioadă de 3 ani a pensiei alimentare neachitate, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat instanței de judecată faptul că prin Sentința civilă nr. 1506/11.10.1999 pronunțată de Judecătoria Reghin, minora a fost încredințată spre creștere ocrotitoarei legale, iar pârâtul a fost obligat la plata în favoarea minorei a sumei de 300.000 de lei lunar, cu titlu de contribuție la întreținerea minorei, la stabilirea acestei pensii avându-se în vedere nevoile de creștere și educare ale minorei.
S-a mai arătat că din anul 2013, pârâtul a început să manifeste un interes sporadic față de minoră, iar în ultimii 10 ani nu a mai făcut absolut nici un demers pentru a o vedea sau a vorbi cu ea la telefon.
Reclamanta susține că în intervalul scurs de la data stabilirii pe cale judecătorească a pensiei de întreținere, nevoile minorei, în vârstă de 15 ani au crescut, aceasta fiind elevă, urmează cursurile unui liceu, având nevoi mult diferite și considerabil mai consistente.
Totodată se mai arată că au crescut și posibilitățile materiale reale ale pârâtului, care realizează un venit mai mare decât cel avut la stabilirea pensiei de întreținere.
În probațiune, reclamanta a atașat la dosarul cauzei înscrisuri, solicitând emiterea unor adrese pentru aflarea veniturilor pârâtului, interogatoriul acestuia,precum și proba testimonială.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 525 alin.1 Cod civil, art. 527, art. 529-533 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei pentru petitul numărul 1 și 80, 6 lei pentru petitul numărul 2.
Pârâtul a formulat la data de 14.01.2014 întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulată de către reclamantă.
În motivare, pârâtul a învederat instanței faptul că relațiile dintre el și minoră au încetat brusc în momentul în care mama a dus minora pe ascuns în Italia.
Pârâtul mai arată că mai are un copil, sens în care reclamanta e îndreptățită să ceară doar 1/6 din venituri.
În ceea ce privește primul petit, pârâtul, ținând cont de gradul de îndatorare lunară pe care îl are, arată că întreținerea pe care o datorează se poate majora până la suma de 400 de lei.
În ceea ce privește cel de-al doilea petit solicită respingerea lui, deoarece reclamanta l-a împiedicat să-și exercite drepturile părintești ani la rând.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 și urm. din Codul de procedură civilă.
La data de 14.10.2014 pârâtul a formulat cerere reconvențională solicitând obligarea numitei M. A. C. la indicarea datelor de contact ale minorei, obligarea reclamantei-pârâte reconvențional la respectarea drepturilor părintești pe care la are tatăl față de minoră, stabilirea programului de vizită pentru minoră, cu ridicarea de la domiciliu, pe perioada vacanțelor școlare, precum și obligarea reclamantei-pârâte reconvențional la plata cheltuielilor de judecată pricinuite de proces.
În drept,a invocat prevederile art. 574 din Codul de procedură civilă.
La data de 19.03.3015 părțile au încheiat un contract de tranzacție.
Analizând cererea de părților de soluționare a cauzei prin consfințirea tranzacției/înțelegerii acestora, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, însă asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C. pr. civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea ca acesta să se învoiască cu partea adversă, pentru ca potrivit art. 438 C. pr. civ., să pună capăt litigiului, în tot sau în parte.
Instanța reține că litigiul în cauză face parte din categoria celor al căror obiect poate fi tranzacționat și că soluționarea sa prin tranzacție reprezintă voința ambelor părți, manifestată prin semnarea de către acestea a tranzacției la data de 19.03.2015.
Astfel, va da efect învoielii parților, prin pronunțarea, în condițiile art. 439 C. pr. civ., a unei hotărâri care să consfințească în întregime învoiala acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE :
În baza art. 438 Cod procedură civilă ia act și consfințește tranzacția încheiată între minora B. A. M., născută la data de 02.07.1999 asistată de ocrotitorul legal M. A. C. (CNP_) cu domiciliul în Târgu-M., ., ., cu reședința în Italia, localitatea Sannicola, provincia Lecce și pârâtul B. C., cu domiciliul în Târgu-M., ., . care va fi cuprinsă în dispozitivul hotărârii de expedient, după cum urmează:
”CONTRACT DE TRANZACȚIE din data de 19.03.2015
între:
1. M. A. C., CNP_, având domiciliul în Tg. M., ., ., actualmente rezidentă în Italia, loc. Sannicola, provincia Lecce, în numele și ca reprezentant legal al minorei cu capacitate restransa de exercițiu B. ARIANÂ-M., născută la data de 02.07.1999, ale cărei acte le incuviinteaza in calitate de părinte, având calitatea de reclamantă, și
2. B. C., domiciliat în Tg. M., ., ., tatăl minorei B. A.-M., în calitate de pârât,
părți în procesul civil ce face obiectul Dos. nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Tg. M., având ca obiect majorare pensie întreținere, în vederea terminării acestui proces, a intervenit prezenta înțelegere, care are următorul cuprins:
1. PENSIA DE ÎNTREȚINERE
Subsemnatul B. C., în calitate de tată al minorei B. A.-M., mă oblig ca, în îndeplinirea obligației mele legale de întreținere față de aceasta, să îi plătesc fiicei mele suma de 400 lei lunar, de la data introducerii acțiunii și până la majoratul său sau, în cazul în care își va continua studiile, și după împlinirea vârstei de 18 ani, până la terminarea acestora, conform prevederilor legale.
De asemenea, voi achita pensia alimentară datorată retroactiv, în sumă totală de 1.080 lei.
Subsemnata M. A.-C., voi comunica în cel mai scurt timp un număr de cont bancar deschis la o banca din România în vederea realizării plăților de către B. C..
2. PROGRAMUL DE VIZITARE
Având în vedere că minora B. A.-M. are domiciliul în loc. Sannicola, provincia Lecce, Italia iar tatăl B. C. domiciliază în Tg. M., jud. M., România, nu se stabilește un program de vizitare fix, vizitele urmând a fi stabilite în prealabil, de comun acord, de către subsemnatele părți și numai cu acordul expres al minorei de a primi la domiciliu vizita tatălui său sau, după caz, de a fi luată de acesta de la domiciliu în timpul vacanțelor școlare, acord exprimat pentru fiecare vizită în parte, respectiv pentru fiecare vacanță în parte.
Subsemnata M. A. C., mă oblig să nu obstrucționez sub nicio formă relația directă dintre fiica mea B. A.-M. și tatăl său B. C., cu condiția respectării voinței exprese a minorei în acest sens.
Această înțelegere scrisă reprezintă voința noastră liberă, neviciată, act pe care îl vom depune la instanța judecătorească cu rugămintea de a fi consfințit printr-o hotărâre judecătorească definitivă, în temeiul art. 438 - 440 C. proc. civ.
Întocmit astăzi 19.05.2015 în patru exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată”.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședința publică, azi 23.06.2015.
Președinte, G. C. U. |
Grefier, L. B. D., Fiind plecată din instanță, semnează grefier-șef M. I. C. |
4 ex/15.09.2015
Red. UGC
Tehnored. UGC
| ← Tutelă. Sentința nr. 3255/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1061/2015. Judecătoria... → |
|---|
