Tutelă. Sentința nr. 3255/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3255/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 3255/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3255
Ședința publică din data de 25 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. P.
GREFIER: I.-M. C.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de petenta ȘOPTERIAN LETIȚIA, având ca obiect înlocuire tutore.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa petentei.
Având în vedere prevederile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței”, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se identifică petenta Șopterian Letiția, având CI . nr._, CNP_, domiciliată în Tg. M., ., jud. M..
Petenta depune la dosar adeverință medicală, certificatul de cazier judiciar și copia cuponului său de pensie
În baza art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că este competentă să soluționeze cauza, sub toate aspectele.
În temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Petenta învederează instanței că-și exprimă consimțământul privind numirea sa în calitate de tutore pe seama interzisului R. I..
Nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat sau probe de administrat, în temeiul prevederilor art. 150 Cod procedură civilă, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul solicită admiterea cererii și numirea sa în calitate de tutore pe seama interzisului R. I., ca urmare a intervenirii decesului tutorelui R. M..
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.06.2015, sub nr._ /a1, petenta Șopterian Letiția a solicitat numirea sa în calitate de tutore pe seama interzisului R. I., având în vedere că la data de 01.06.2015 a intervenit decesul tutorelui acestuia, R. M..
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar următoarele: copia cărții de identitate a petentei (f. 2), copia cărții de identitate a interzisului judecătoresc (f. 3), copia certificatului de deces al numitei R. M. (f. 4), certificat de încadrare în grad de handicap (f. 6-7), sentința civilă nr. 2163 din 14.03.2013 a Judecătoriei Tg. M. (f. 8-9), bilet de externare (f. 10), buletin de analize medicale (f. 11), scrisoare medicală (f. 12), adeverință medicală (f. 16), certificat de cazier judiciar (f. 17), cupon de pensie (f. 18).
La termenul de judecată din data de 26.05.2015, petenta, prezentă personal, a învederat instanței că este de acord să fie numită în calitate de tutore pe seama interzisului judecătoresc R. I..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea ce face obiectul prezentei cauze, petenta Șopterian Letiția a solicitat numirea sa în calitate de tutore pe seama interzisului R. I., având în vedere că la data de 01.06.2015 a intervenit decesul tutorelui acestuia, R. M..
Art. 331 Cod procedură civilă enumeră în mod expres și cu titlu exemplificativ cererile de luare a unor măsuri de ocrotire ca făcând parte dintre acele acțiuni care se judecă potrivit dispozițiilor privitoare la procedurile necontencioase.
Astfel, printr-o cerere de luare a unei măsuri de ocrotire, deși este nevoie de mijlocirea instanței, nu se urmărește „stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană”.
Caracterul necontencios al cererilor privind luarea măsurilor de ocrotire este reafirmat și de art. 104 alin. 1 și art. 106 alin. 2 din Noul Cod Civil.
Potrivit art. 104 alin. 1 din Noul Cod civil: „ Orice măsură de ocrotire a persoanei fizice se stabilește numai în interesul acesteia”. De asemenea, art. 108 alin. 1 din Noul cod civil prevede că: „Ocrotirea persoanei fizice prin tutelă se realizează de către tutore…”
Prin urmare, procedura privind instituirea tutelei și autorizările date tutorelui, inclusiv înlocuirea acestuia, nu are un caracter contencios (așadar nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană), prin aceasta urmărindu-se în primul rând protejarea interesului persoanei fizice.
În ceea ce privește prezenta cerere formulată de către petentă, instanța reține faptul că numitul R. I. a fost pus sub interdicție judecătorească prin sentința civilă nr. 2163/14.03.2013 a Judecătoriei Tg. M., iar pe seama acestuia a fost numită în calitate de tutore numita R. M., care a decedat la data de 01.06.2015.
Având în vedere că a intervenit decesul tutorelui desemnat pe seama interzisului judecătoresc R. I., precum și faptul că, potrivit art. 119 alin. 1 Cod civil, numirea tutorelui se face, cu acordul acestuia, de către instanța de tutelă, instanța constatând că petenta Șopterian Letiția și-a exprimat consimțământul privind numirea sa în calitate de tutore pe seama interzisului, iar din înscrisurile depuse rezultă că îndeplinește condițiile pentru exercitarea atribuțiilor de tutelă, instanța va admite cererea de înlocuire a tutorelui formulata de petentă și în temeiul art. 173 alin. 1 Cod civil, va dispune înlocuirea numitei R. M., decedată la 01.06.2015, desemnată în calitate de tutore pentru interzisul judecătoresc R. I. cu petenta ȘOPTERIAN LETIȚIA, aceasta din urmă, în calitate de tutore, urmând sa aibă obligațiile prevăzute de art. 174 raportat la art. 171 si art. 151-163 noul Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de înlocuire a tutorelui formulata de petenta ȘOPTERIAN LETIȚIA, CNP_, domiciliată în Tg. M., ., jud. M..
In temeiul art. 173 alin. 1 Cod civil, dispune înlocuirea numitei R. M., CNP_, decedată la 01.06.2015, desemnată în calitate de tutore pentru interzisul judecătoresc R. I., CNP_, domiciliat în F., nr. 234, jud. M., cu petenta ȘOPTERIAN LETIȚIA, CNP_, domiciliată în Tg. M., ., jud. M., aceasta din urmă, în calitate de tutore, urmând sa aibă obligațiile prevăzute de art. 174 raportat la art. 171 si art. 151-163 noul Cod civil.
Prezenta încheiere se va comunica cu petentei Șopterian Letiția, Serviciului Autoritate Tutelară din cadrul Municipiului Tg. M. și Primăriei comunei F..
Executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 iunie 2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
S. P. | I.-M. C. |
5 ex./25.06.2015
Red.S.P.
Tehnored. I.M.C.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 5886/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3226/2015. Judecătoria... → |
|---|
