Plângere contravenţională. Sentința nr. 1413/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1413/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 1413/2015
Dosar civil nr._ .
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M. – JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1413/2015
Ședința publică din data de 27 martie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: S. L. C.
GREFIER: M. L. B.
Pe rolul instanței fiind judecarea cauzei civile privind cererea formulată de petentul Sărăcuțiu R. I. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. C. București, obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. Sărăcuțiu E. pentru petent, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință în care se învederează instanței și că au fost comunicate la dosar relațiile solicitate de la intimată, după care:
La interpelarea instanței, petentul arată că nu mai formulează alte cereri în cauză și so-licită ca dezbaterea fondului să continue în această ședință de judecată.
Constatând a fi îndeplinite prevederile art. 392 NCPC., cu reținerea și a dispozițiilor art. 244 al. 4 din cod, președintele completului deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părții prezente.
Av. Sărăcuțiu E. pentru petentul Sărăcuțiu R. I. solicită admiterea plângerii formulate și anularea procesuluiver-bal de contravenție contestat, susținând că acesta a fost în nelegal și netemeinic încheiat, în considerarea celor statuate prin Decizia nr. 6/2015 pronunța-tă de ÎCCJ., și că nu se poate reține vinovăția petentului în săvârșirea faptei contravenționale, cu cheltuieli de judecată constând din taxa judiciară de timbru achitată în cauză.
Apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cau-zei, instanța închide dezbaterile și față de actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. la data de 01.07.2014 sub nr._, petentul Sărăcuțiu R. I. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.06.2014 de agentul constatator din cadrul intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, solicitând anularea acestuia și exonerarea lui de la plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal contestat este lovit de nuli-tate întrucât nu conține semnătura olografă a agentului constatator, fiind încheiat cu nerespec-tarea dispozițiilor art. 17 din OG. nr. 2/2001 și ale Legii nr. 455/2001. S-a susținut că procesul verbal de contravenție are natura juridică a unui act administrativ, act autentic de drept public, astfel că nu îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001.
S-a invocat și faptul că intimata nu a făcut dovada săvârșirii faptei contravenționale re-ținute în sarcina petentului, conform reglementării cuprinse în art. 181 al. 1 din HG. nr. 1391/ 2006, fapta nefiind constatată printr-un mijloc tehnic certificat sau omologat metrologic.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG. nr. 2/2001, OG. nr. 15/2002, Legea nr. 180/2002.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 5).
Intimata C.. SA. C., legal citată, prin întâmpinarea înregistrată la dosar în data de 12.11.2014 a solicitat respingerea plângerii formulate de petent, arătând că procesul
verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 9 al. 2-3 din OG. nr. 15/2002 și
art. 7 al Legii nr. 455/2001, fiind generat și semnat electronic de agentul constatator calificat.
S-a mai arătat că nicio dispoziție legală nu interzice ca semnătura electronică să poată fi aplicată și pe înscrisuri autentice, iar OG. nr. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se .-verbale de contravenție.
Legal citat cu un exemplar al întâmpinării (fila 26), petentul a formulat un răspuns la aceasta prin care a reiterat în esență susținerile din cuprinsul cererii inițiale.
În probațiune, instanța a administrat proba cu următoarele înscrisuri: copia procesului-verbal . nr._ din 02.06.2014 (fila 7), dovada de comunicare (fila 8), proba fo-to obținută cu sistemul SIEGMCR (fila 20-21), autorizația de control a agentului constatator și certificatul calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală (fila 18).
Față de dispozițiile art. 34 din OG. nr. 2/2001, instanța este datoare să verifice respec-tarea termenului de formulare a plângerii împotriva procesului-verbal, termen prevăzut de art. 31 al. 1 din OG. nr. 2/2001, astfel că, în prezenta cauză, instanța constată că procesul-verbal de contravenție încheiat a fost comunicat petentului la data de 16.06.2014 (fila 8) iar prezenta plângere a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 01.07.2014, respectându-se termenul legal de 15 zile, calculat conform prevederilor art. 181-184 NCPC.
Analizând actele dosarului și materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/02.06.2014 încheiat de agentul constatator din cadrul C.. SA. C.., s-a dispus sancționarea petentului Sărăcuțiu R. I. cu amendă în cuantum de 250 lei, în sarcina acestuia reținân-du-se nerespectarea dispozițiilor art. 8 al. 1 din OG. nr. 15/2002, faptă sancționată de art. 8 al. 2 din ordonanță, constând din aceea că la data de 19.12.2013 orele 12:03 autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 13 km 153+100 m, în raza loc. Văleni, jud. M., fără să dețină rovinietă valabilă.
Respectând prevederile art. 34 al. 1 din OG. nr. 2/2001, instanța este datoare să verifi-ce legalitatea și temeinicia proceselor-verbale atacate pe baza probelor administrate și să hotă-rască asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite sau asupra măsurii confiscării.
Sub aspectul legalității, prin prisma art. 17 din același act normativ, care prevede cazu-rile de nulitate absolută ce pot fi invocate din oficiu, instanța constată că actul a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente în cauză. Astfel, în procesul-verbal contestat, deși se regăsesc numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, nu se regăsește și semnătura olo-grafă a agentului constatator, procesul verbal fiind generat și semnat electronic, conform prev. Legii nr. 455/2001 și HG. nr. 1259/2001.
Astfel, se reține că procesul-verbal a fost comunicat petentului în copie, conform prev. art. 25 al. 1 din OG. nr. 2/2001, varianta tipărită pe hârtie echivalând cu o copie a acestuia; or, instanța nu se poate raporta la această copie pentru verificarea îndeplinirii condițiilor de lega-litate în privința actului constatator contestat, în condițiile în care printre mențiunile prevăzute de textul legal indicat și a căror lipsă se sancționează cu nulitatea actului constatator, este și existența semnăturii agentului constatator.
Reținând și cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată într-un recurs în interesul legii, potrivit căreia în interpretarea și aplicarea dispozi-țiilor art. 17 din OG. nr. 2/2001 raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1 - 4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, procesele-verbale de constatare și sancționare a con-travențiilor, prevăzute de art. 8 al. 1 din OG. nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 al. 1 lit. a, al. 2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hâr-tie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Astfel cum rezultă din dispozițiile art. 517 al. 4 NCPC., dezlegarea dată problemelor de drept judecate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizie pronunțată în recurs în inte-resul legii, este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial.
Prin urmare, având în vedere că procesul verbal contestat, comunicat petentului pe suport de hârtie, nu conține semnătura olografă a agentului constatator, instanța reține că acesta este lo-vit de nulitate absolută, lipsind unul dintre elemente prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Instanța apreciază că aplicarea efectelor Deciziei nr. 6/2015 nu încalcă principiul vali-dității actului juridic, nefiind de natură să condiționeze validitatea procesului verbal de înde-plinirea unei condiții care nu era prevăzută de lege la momentul întocmirii actului juridic, din moment ce rolul deciziilor în interesul legii este tocmai acela de a asigura interpretarea și apli-carea unitară a legii de către toate instanțele, astfel cum prevede art. 514 NCPC. Prin urmare, interpretarea dată unei norme legale printr-o decizie în interesul legii este cea pe care această normă trebuia să o primească de la momentul intrării în vigoare, și nu interpretarea pe care aceasta o va avea ulterior adoptării deciziei.
De asemenea, efectul ex nunc al acestei decizii se referă la faptul că, doar de la acest moment, instanțele sunt obligate să aplice interpretarea normei juridice astfel cum aceasta a fost statuată de Înalta Curte de Casație și de Justiție, neavând relevanță data întocmirii proce-sului-verbal contestat.
Instanța urmează a admite plângerea formulată de petent și va dispune anularea proce-sului-verbal contestat, cu exonerarea părții de la plata amenzii aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul Sărăcuțiu R. I., CNP._, domiciliat în Târgu M., .. 76 A, jud. M. în contradictoriu cu inti-mata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C., cu sediul în Mun. București, bld. I. M., nr. 401 A, sector 6, J_, CUI_, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/02.06.2014 încheiat de agentul constatator din cadrul C.. București.
Anulează procesul-verbal contestat și măsurile dispuse prin acesta, cu exonerarea pe-tentului de la plata amenzii aplicate, în cuantum de 250 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședință publică, azi 27 martie 2015.
JUDECĂTOR GREFIER
S. L. C. M. L. B.
Red./Teh.red. SLC. 12.08.2015
Listat MLB. 18.08.2015/ 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3736/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1731/2015. Judecătoria... → |
|---|
