Plângere contravenţională. Sentința nr. 2780/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2780/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 2780/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2780
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier B.-R. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. S. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN M., POLIȚIA RUTIERE TG.M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M., excepție invocată de către intimat prin întâmpinare și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.03.2015, petentul T. S. în contradictoriu cu intimatul IPJ M., a solicitat:
- În principal, anularea procesului-verbal . nr._/02.03.2015
- În subsidiar, înlocuirea cu avertisment
Petentul, în motivarea cererii formulate, a arătat, în esență, următoarele:
Are dubii cu privire la corecta constatare a depășirii vitezei.
Petentul circula cu viteza legală
În drept, au fost invocate:
- Art. 31 din OG 2/2001
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat administrarea probei cu:
- înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei
Cererea a fost legal timbrată, fiind atașată dovada achitării taxei de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare prin care:
- A invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M., arătând că instanța competentă este Judecătoria Sighișoara
- A solicitat:
- respingerea plângerii contravenționale
- obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată
În motivarea întâmpinării formulate, intimatul a arătat, în esență, următoarele:
Procesul-verbal corespunde exigențelor art. 16 alin. 7 și art. 17 din OG 2/2001
Nu s-a adus nicio probă în sprijinul celor susținute în cadrul plângerii contravenționale
Considerentele plângerii contravenționale sunt redundante raportat la probatoriul administrat de către lucrătorii de poliție anterior sancționării contravenționale
În drept, au fost invocate:
- Art. 205 și urm., art. 245 – 247 Cod Procedură Civilă
- Art. 16, 17, 19 din OG 2/2001
- OUG 195/2002
- HG 1391/2006
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat administrarea probei cu:
- înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei
- înregistrarea video
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M. instanța consideră că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 248 alin 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente.
De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 130 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Potrivit art. 32 alin. 2 OG 2/2001 plângerea contravențională împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Astfel, instanța reține că în materia plângerii contravenționale este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia contravenientul a săvârșit fapta, ceea ce presupune că excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut.
Prin procesul-verbal .>PMSX nr._/02.03.2015 s-a dispus sancționarea petentului pentru săvârșirea unei fapte contravenționale pe raza loc. Bălăușeri, jud. M..
Având în vedere că locul săvârșirii contravenției este loc. Bălăușeri, jud. M., care se află în circumscripția Judecătoriei Sighișoara, competența de soluționare a prezentei plângeri contravenționale aparține Judecătoriei Sighișoara.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sighișoara și va dispune trimiterea dosarului la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M., excepție invocată de intimat prin întâmpinare.
ÎN CONSECINȚĂ
Declină competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sighișoara.
Dispune trimiterea dosarului la această instanță.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE A. A. | GREFIER B.-R. I. |
Red. A.A./Tehn. A.A./4 ex./ 11.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2777/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2792/2015.... → |
|---|
