Obligaţie de a face. Sentința nr. 2368/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2368/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 2368/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR nr._
Sentința civilă nr. 2368/2015
Ședința publică din data de 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M. G.
GREFIER C. Elliane B.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii formulate de către reclamantul S. P., având CNP_, cu domiciliul în localitatea Band, ., jud. M. în contradictoriu cu pârâtul C. M., cu domiciliul în localitatea Ogra, nr. 202 B, jud. M., având ca obiect obligație de a face.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința din data de 29.04.2015, mersul dezbaterilor fiind consemnat în încheierea de ședință menționată, dată la care s-a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi 13.05.2015
INSTANȚA,
Deliberând cu privire la cauza de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 21.08.2013, reclamantul S. P. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul C. M., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constatate că în baza contractului sub semnătură privată anexat cererii a înstrăinat autoturismul proprietate personală marca Dacia 1310 L, cu numărul de înmatriculare_ pârâtului, obligarea pârâtului de a se prezenta la organele de poliție și financiare pentru transcrierea autoturismului și implicit radierea autoturismului de pe numele acestuia, iar în caz de refuz hotărârea pronunțată să țină loc de consimțământ, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamantul a arătat că la data de 01.02.2012, în baza unui contract de vânzare-cumpărare a înstrăinat autoturismul mai sus menționat, pârâtului, predându-i acestuia toate actele autoturismului și stabilind de comun acord un termen în vederea efectuării demersurilor necesare radierii și transcrierii autoturismului, termen la care pârâtul nu s-a prezentat.
În drept a invocat prevederile art. 1077 și 969 Cod civil.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit (f.3), copie certificat de înmatriculare (f 2).
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare – cumpărare încheiat între părți la data de 01.06.2012, reclamantul a vândut pârâtului autoturismul marca Dacia tip 1310 L, cu numărul de înmatriculare_ .
Potrivit dispozițiilor art. 249 Cod proc civ. „cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”. Instanța reține că prin depunerea la dosar a contractului de vânzare-cumpărare, reclamantul a făcut dovada existenței între părți a unei convenții având ca obiect vehiculul menționat.
Același aspect este relevat și din proba cu interogatoriul administrată pârâtul, al cărui refuz nejustificat de a compărea în fața instanței va fi interpretat drept o recunoaștere deplină a faptului pretins de către reclamant.
Conform prevederilor Cap 2, Secțiunea a II-a intitulată „Înmatricularea, înregistrarea și radierea vehiculelor ” din O.U.G. nr. 195/2002 art. 11 alin.4: „în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.”
Art. 11 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, prevede în mod expres că (2) Înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență, și presupune următoarele operațiuni:”… „b) transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul”.(s.n.)
Rezultă că obligația ce incumbă deținătorului unui bun de acest gen-autovehicul supus regimului înmatriculării - decurge din lege și se transmite odată cu bunul, persoana care devine proprietar, devine prin efectul legii și debitor al obligației accesorii de radiere și transcriere pe numele său.
Această obligație se transmite succesiv în persoana fiecărui dobânditor, nefiind permisă omisiunea vreunuia.
Pârâtul, în calitate de proprietar, în temeiul unui contract translativ de proprietate, era obligat să se prezinte la serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, în a căror rază de competență își are domiciliul pentru transcrierea autoturismului pe numele său.
Întrucât pârâtul a lăsat să treacă acest termen neîndeplinindu-și obligația ce îi revenea potrivit legii, mai mult a transmis bunul unei alte persoane fără a demara procedurile legale și obligatorii de radiere și transcriere pe numele său a autoturismului, reclamantul a fost nevoit să formuleze prezenta cerere de chemare în judecată.
Nefiind respectată obligația legală stipulată în sarcina pârâtului, reclamantul va fi autorizat, conform art. 1528 Cod civil, să o aducă el la îndeplinire, pe cheltuiala pârâtului deoarece art. 1517 cod civil consacră dreptul creditorului de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
În baza art. 453 Cod proc. Civilă, pârâtul fiind în culpă procesuală, va fi obligat la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul S. P., având CNP_, cu domiciliul în localitatea Band, ., jud. M. în contradictoriu cu pârâtul C. M. , cu domiciliul în localitatea Ogra, nr. 202 B, jud. M..
Validează contractul de vânzare cumpărare intervenit între părți la data de 01.06.2012 cu privire la autoturismul marca Dacia 1310 L având nr. de înmatriculare_ .
Obligă pârâtul, să se prezinte la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, pentru transcrierea și radierea autoturismului marca Dacia 1310 L având nr. de înmatriculare_ de pe numele reclamantului pe numele său, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre suplinește consimțământul pârâtului, la efectuarea acestor operațiuni.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg M.
Pronunțată potrivit dispozițiilor art. 396 alin 2 Cod proc civ, azi 13.05.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
M. M. G. | C. ELLIANE BRADULEȚ |
Red. M.M.G.
Tehnored. L.M.
22.06.2015.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2777/2015.... → |
|---|
