Plângere contravenţională. Sentința nr. 5314/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5314/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 5314/2015
Dosar civil nr._ .
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M. – JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5314/2015
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: S. L. C.
GREFIER: M. L. B.
Pe rolul instanței fiind judecarea cauzei civile privind cererea formulată de petentul L. A. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. CESTRIN București, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
În conformitate cu prevederile art. 104 al. 13 din Hot. CSM. nr. 387/2005, instanța a lăsat dosarul la sfârșitul ședinței, când după o nouă strigare în ordinea listei, s-a procedat con-form dispozițiilor procedurale constatându-se din nou lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință în care se învederează instanței că au fost comunicate la dosar relațiile solicitate de la SPCRPCÎV. M..
În baza dispozițiilor art. 255 și art. 258 al. 1 din cod, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, închide cercetarea procesului, în conformitate cu prevederile art. 394 al. 1 și art. 244 al. 4 NCPC.
Apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cau-zei, instanța închide dezbaterile și față de actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. sub nr._ la data de 11.02.2015, petentul L. A. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 28.01.2015 de agentul constatator din cadrul intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, solicitând anularea acestuia și exonerarea lui de la plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal contestat este lovit de nuli-tate și nu se poate reține vinovăția lui în săvârșirea faptei contravenționale, în condițiile în ca-re la data încheierii acestuia, vehiculul indicat în actul constatator nu mai era în proprietatea părții, fiind înstrăinat la data de 24.09.2014.
Cererea formulată de petent nu a fost motivată în drept.
În probațiune, au fost anexate cererii formulate xerocopii de pe: procesul-verbal con-testat (fila 7), contract de vânzare-cumpărare autovehicul (fila 6).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 2).
Intimata CNADNR. SA. CESTRIN, legal citată, prin întâmpinarea înregistrată la dosar în data de 11.03.2015 a solicitat respingerea plângerii formulate de petent, arătând că procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 9 al. 2-3 din OG. nr. 15/2002 și art. 7 al Legii nr. 455/2001, fiind generat și semnat electronic de agentul constatator calificat.
S-a mai arătat că identificarea proprietarului vehiculului s-a realizat prin interogarea bazei de date a MAI – DRPCÎV., în evidențele cărora petentul figurează ca proprietar al auto-mobilului, astfel că răspunderea contravențională este în sarcina acestuia.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG. nr. 15/2002 și Ordin nr. 1501/2006.
În probațiune, au fost anexate întâmpinării xerocopii de pe:proba foto obținută cu sis-temul SIEGMCR (fila 17), autorizația de control a agentului constatator și certificatul calificat
pentru semnătura electronică cu valoare legală (fila 16).
Prin răspunsul la întâmpinare înregistrat la dosar de către petent la data de 27.03.2015 au fost reiterate în esență susținerile din plângerea inițială, partea arătând că a procedat la ra-dierea din evidențele fiscale a autovehiculului de pe numele lui.
În cursul judecării cauzei la solicitarea părților instanța a încuviințat administrarea pro-bei cu înscrisurile depuse la dosar.
Față de dispozițiile art. 34 din OG. nr. 2/2001, instanța este datoare să verifice respec-tarea termenului de formulare a plângerii împotriva procesului-verbal, termen prevăzut de art. 31 al. 1 din OG. nr. 2/2001, astfel că, în prezenta cauză, instanța constată că procesul-verbal de contravenție încheiat a fost încheiat la data de 28.01.2015 (fila 7) iar prezenta plângere a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 11.02.2015, respectându-se termenul legal de 15 zile, calculat conform prevederilor art. 181-184 NCPC.
Analizând actele dosarului și materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . 15 nr._/28.01.2015 încheiat de agentul constatator din cadrul CNADNR. SA. CESTRIN., s-a dispus sancționarea petentului L. A. cu amendă în cuantum de 250 lei, în sarcina acestuia reținându-se ne-respectarea dispozițiilor art. 8 al. 1 din OG. nr. 15/2002, faptă sancționată de art. 8 al. 2 din ordonanță, constând din aceea că la data de 20.10.2014 ora 07:52 autoturismul cu nr. de în-matriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 12 km 107+350 m, în raza loc. Sândominic, jud. Harghita, fără să dețină rovinietă valabilă.
Respectând prevederile art. 34 al. 1 din OG. nr. 2/2001, instanța este datoare să verifi-ce legalitatea și temeinicia proceselor-verbale atacate pe baza probelor administrate și să hotă-rască asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite sau asupra măsurii confiscării.
Sub aspectul legalității, prin prisma art. 17 din același act normativ, care prevede cazu-rile de nulitate absolută ce pot fi invocate din oficiu, instanța constată că actul a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente în cauză. Astfel, în procesul-verbal contestat, deși se regăsesc numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, nu se regăsește și semnătura olo-grafă a agentului constatator, procesul verbal fiind generat și semnat electronic, conform prev. Legii nr. 455/2001 și HG. nr. 1259/2001.
Astfel, se reține că procesul-verbal a fost comunicat petentului în copie, conform prev. art. 25 al. 1 din OG. nr. 2/2001, varianta tipărită pe hârtie echivalând cu o copie a acestuia; or, instanța nu se poate raporta la această copie pentru verificarea îndeplinirii condițiilor de lega-litate în privința actului constatator contestat, în condițiile în care printre mențiunile prevăzute de textul legal indicat și a căror lipsă se sancționează cu nulitatea actului constatator, este și existența semnăturii agentului constatator.
Reținând și cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată într-un recurs în interesul legii, potrivit căreia în interpretarea și aplicarea dispozi-țiilor art. 17 din OG. nr. 2/2001 raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1 - 4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, procesele-verbale de constatare și sancționare a con-travențiilor, prevăzute de art. 8 al. 1 din OG. nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 al. 1 lit. a, al. 2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hâr-tie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Astfel cum rezultă din dispozițiile art. 517 al. 4 NCPC., dezlegarea dată problemelor de drept judecate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizie pronunțată în recurs în inte-resul legii, este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial.
Prin urmare, având în vedere că procesul verbal contestat, comunicat petentului pe suport de hârtie, nu conține semnătura olografă a agentului constatator, instanța reține că acesta este lo-vit de nulitate absolută, lipsind unul dintre elemente prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Instanța apreciază că aplicarea efectelor Deciziei nr. 6/2015 nu încalcă principiul vali-dității actului juridic, nefiind de natură să condiționeze validitatea procesului verbal de înde-plinirea unei condiții care nu era prevăzută de lege la momentul întocmirii actului juridic, din moment ce rolul deciziilor în interesul legii este tocmai acela de a asigura interpretarea și apli-carea unitară a legii de către toate instanțele, astfel cum prevede art. 514 NCPC. Prin urmare, interpretarea dată unei norme legale printr-o decizie în interesul legii este cea pe care această normă trebuia să o primească de la momentul intrării în vigoare, și nu interpretarea pe care aceasta o va avea ulterior adoptării deciziei.
De asemenea, efectul ex nunc al acestei decizii se referă la faptul că doar de la acest moment, instanțele sunt obligate să aplice interpretarea normei juridice astfel cum aceasta a fost statuată de Înalta Curte de Casație și de Justiție, neavând relevanță data întocmirii proce-sului-verbal contestat.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează a admite plângerea formulată de petent și va dispune anularea procesului-verbal contestat, cu exonerarea părții de la plata amenzii ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul L. A., CNP._, domici-liat în Târgu M., ., jud. M. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu sediul în Mun. București, bld. I. M., nr. 401 A, sector 6, J_, CUI_, împotriva procesului-verbal de constatare a contra-venției . 15 nr._/28.01.2015 încheiat de agentul constatator din cadrul CEST-RIN. București.
Anulează procesul-verbal contestat și măsurile dispuse prin acesta, cu exonerarea pe-tentului de la plata amenzii aplicate, în cuantum de 250 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2015.
JUDECĂTOR GREFIER
S. L. C. M. L. B.
Red./Teh.red. SLC. 05.01.2016
Listat MLB. 05.01.2016/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5227/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
