Plângere contravenţională. Sentința nr. 5227/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5227/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 5227/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5227
Ședința publică de la 18 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. F.
Grefier L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei privind pe petentul I. A. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificându-și competența, conform dispozițiilor art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material – conform art. 94 din codul de procedură civilă – și teritorial, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, să judece prezenta cauză.
Potrivit art. 238 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la 60 de zile.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. (1) coroborat cu dispozițiile art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
În baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța se declară lămurită și în temeiul dispozițiilor art. 394 alin. 1 din Codul de procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.07.2015, sub nr._ petentul I. A. a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N., ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța să dispună admiterea plângerii contravenționale și pe cale de consecință, anularea procesului verbal . nr._ din 29.06.2015, pe cale de excepție a tardivității comunicării procesului verbal atacat cât și pe fondul chestiunii ca netemeinic,cu exonerarea de la plata punctelor-amendă în cuantum de 750 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare petentul a arătat că, la data de 14.07.2015 i-a fost comunicat procesul verbal . nr._ din 29.06.2015 prin care s-a constatat că în data de 23.01.2015, ora 8:17, pe DN 15 lan. 82+550 S. de M., vehiculul categoria B, având nr. de înmatriculare_ proprietatea sa ar fi fost înregistrat circulând fară a deține rovignetă valabilă.
S-a constatat că fapta săvârșită constituie contravenție continuă conform art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și ca atare s-a dispus sancționarea sa, cu amenda contravențională în cuantum de 750 lei.
In primul rând, pe cale de excepție, au fost încălcate prevederile art.9 pct.8 din Ordonanța nr. 15/24.01.2002, relativ la comunicarea procesului verbal atacat în termenul de cel mult 2 luni de la data constatării ori în condițiile în care contravenția a fost constată la data de 24.01.2015, iar actul atacat a fost comunicat la data de 14.07.2015, este evidentă depășirea termenului de 2 luni.
Cum norma de drept încălcată este una imperativă, nesocotirea ei duce în mod inevitabil la aplicarea sancțiunii nulității absolute a actului astfel încheiat.
În al doilea rând, pe fondul chestiunii, conform O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, completată și modificată, se prevede obligativitatea achitării tarifului de utilizare a rețelei naționale din România (drumuri de inters național definite conform art. 6 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare) cu excepția sectoarelor de drum național aflate în intravilanul municipiilor între indicatoarele de intrare/ieșire în/din acestea.
Ca atare, întrucât fotografia care constituie proba în speță a fost efectuată în localitatea în care domiciliază și nu în afara indicatoarelor de intrare/ieșire din localitate a apreciat că fapta considerată contravenție și pentru care s-a emis procesul-verbal de contravenție atacat nu există.
Motivat de cele de mai sus a solicit admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 192, 194 Cod procedură civilă, art. 31 OG nr.2/2001.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției ca fiind temeinic și legal.
În motivare intimata a arătat că, în fapt, la data de 23.01.2015, pe DN15 Km82+550m, pe raza localitatii Sangeorgiu de M., jud. M., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fară a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 29.06.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Xaponale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
In ce privește cheltuielile de judecata, art. 451 alin. 2 Cod proc. Civ. „ instanta poate, chiar si din oficiu, sa reducă motivat partea de cheltuieli de judecata reprezentând onorariul avocaților, atunci cand acesta este vădit disproporționat in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfasurata de avocat, tinand seama si de circumstanțele cauzei”. Astfel, in temeiul art. 451 alin. 2 Cod proc. Civ., instanta este indreptatita sa aprecieze in ce masura onorariul pârtii care a castigat procesul trebuie suportat de partea care a pierdut, fata de marimea pretențiilor si de complexitatea cauzei.
Plangerea contravenționala este o cerere de complexitate redusa, necesitând sub aspect juridic doar redactarea si susținerea acesteia in fata instantei.
În aprecierea cuantumului onorariului, conform art. 451 alin. 2 din Codul de procedura civila, instanța de fond trebuie să aibă în vedere atât valoarea pricinii cât și proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției seria R_ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Conform dispozițiilor art. 9 alin (8) din OG 15/2002 “Pentru lipsa rovinietei valabile, procesul-verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției, interval pentru care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru lipsa rovinietei valabile pentru același vehicul”.
Potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 ” Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data savirsirii faptei.”
Așadar, in speța, fapta a fost savarsita la data de 23.01.2015, iar amenda a fost aplicata la data de 29.06.2015 cand a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției seria R_ de către C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN, adica in termenul legal de prescripție de 6 luni de la savarsirea faptei, asa cum prevede art. 13 alin. 1 din OG 2/2001.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției R_ a fost comunicat contravenientului respectând dispozițiile art. 14 alin. (1) din OG 2/2001, care prevede ca "Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii”, inclusiv art. 9 alin 8 din OG 15/2002 care prevede ca “Pentru lipsa rovinietei valabile, procesul-verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției.
Din interpretarea prevederilor articolelor mai sus mentionate, rezulta faptul ca, prin apariția Legii 144/_ pentru modificarea OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, intentia legiuitorului a fost aceea ca, in intervalul de doua luni de la data constatații contravenției, sa nu se pot incheia alte procese verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de doua luni - si in nici un caz, art. 9 alin. (8) nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contraventionale mai scurt decât termenul general de 6 luni.
Pentru aceste motive a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În temeiul art. 411 (1), pct.2 Noul Cod procedură civilă a solicitat judecarea și în lipsă a cauzei.
În drept, s-au invocat dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În probațiune s-au depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat (f.4); dovada de expediere (f.5), talon (f.6), confirmare de primire (f.16), proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare (f.17), autorizație de control 0.8.2 (f.18), proba foto (f.19), adresă (f.20).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._, întocmit de intimată la data de 29.06.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 lei, deoarece in data de 23.01.2015 vehiculul categoria B, cu nr. înmatriculare_ apartinand petentului a circulat pe DN15 S. de M., fara a deține rovinieta valabilă, faptă prevăzută de art. 8, al.1 din O.G.15/2002.
Prin plângere petentul a invocat excepția prescripției executării amenzii contravenționale, recalificată de către instanță ca fiind excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale.
Potrivit art.248 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrearea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Asupra excepției prescripției dreptului de a aplica sancțiunea amenzii contravenționale, instanța arată următoarele:
Potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România ,,Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).’’
Totodată, potrivit art.9 alin.(1) și (2) din O.G. nr.15/2002, constatarea contravențiilor se face de către persoanele împuternicite prin lege, dar, începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România. Din interpretarea coroborată a acestor texte de lege rezultă că momentul constatării contravenției este reprezentat de momentul când mijlocul tehnic omologat amplasat pe rețeaua de drumuri din România a înregistrat săvârșirea contravenției.
Astfel, din coroborarea celor două texte de lege instanța reține că momentul săvârșirii contravenției se suprapune cu cel al constatării în cazul în care constatarea săvârșirii contravenției s-a realizat cu un mijloc tehnic omologat amplasat pe rețeaua de drumuri din România. În consecință, procesul verbal trebuie întocmit în termen de 30 de zile de la data înregistrării video a săvârșirii contravenției de către mijloacele tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri din România.
Din procesul verbal de contravenție contestat, coroborat cu planșa foto (f.19), rezultă că momentul săvârșirii și constatării de către mijlocul tehnic omologat, respectiv camera video tip ANPR, a prezumtivei contravenții de a circula fără a deține rovinietă valabilă, săvârșite de către petent este data de 23.01.2015, ora 08:17, iar procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 29.06.2015, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002.
Unul dintre principiile răspunderii contravenționale este principiul inevitabilității acesteia, potrivit căruia restabilirea ordinii sociale ca urmare a săvârșirii contravenției este un efect de neevitat. Principiul inevitabilității răspunderii contravenționale nu este un scop în sine, ci el trebuie corelat cu celelalte principii și norme contravenționale. Astfel, ori de câte ori realizarea răspunderii contravenționale nu mai este necesară din rațiuni sociale sau de politică juridică, legiuitorul a prevăzut posibilitatea ca aceasta să fie evitabilă.
Un astfel de caz în care legiuitorul a legiferat renunțarea la dreptul său de a aplica sancțiunea contravențională este și cel instituit de art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 care prevede incidența prescripția răspunderii contravenționale dacă procesul verbal de contravenție nu a fost întocmit în termen de 30 de zile de la data comiterii acesteia. Prescripția răspunderii contravenționale este o cauză care stinge raportul juridic contravențional de conflict, deoarece acesta nu a fost rezolvat într-o perioadă de timp rezonabilă. Pentru a fi eficientă răspunderea contravențională trebuie să intervină într-un moment cât mai apropiat de cel al comiterii contravenției.
Din prisma argumentelor mai sus menționate precum și a dispozițiilor legale ale art.34 din O.G. nr.2/2001, potrivit cărora instanța este obligată să verifice legalitatea procesului verbal de contravenție, rezultă că depășirea termenului de aplicare a sancțiunii contravenționale prevăzut de lege este caz de prescripție a răspunderii contravenționale, care atrage sancțiunea nulității absolute a procesului verbal de contravenție, întrucât nu s-au respectat dispoziții imperative care vizează un interes general, astfel încât vătămarea suferită de către contravenient este prezumată în mod absolut.
Față de toate acestea, instanța constată că excepția prescripției dreptului de a aplica sancțiunea amenzii contravenționale este întemeiată și, în consecință, urmează să o admită, să constate prescris dreptul de a aplica sancțiunea amenzii contravenționale, să anuleze procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, întocmit de intimată la data de 29.06.2015 și să exonereze petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei.
De asemenea, instanța urmează să ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale, excepție invocată de petentul I. A., dom. în S. de M., ., jud. M., în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ultimul domiciliu în sector 6, București, ...401A.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._, întocmit de intimată la data de 29.06.2015.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecatoria Tg.M..
Pronuntata in sedinta publica de azi, 18.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. I. F. L. E. L.
4.ex.
Red.C.
Dact.CM
19.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5225/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5314/2015.... → |
|---|
