Acţiune în constatare. Sentința nr. 916/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 916/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 916
Dosar nr._ acțiune în constatare
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.916
Ședința publică de la 8 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - L. M. C. -judecător
Grefier - P. A.
Se examinează cauza civilă formulată de reclamanții S. C. și S. TEIȘOARA, în contradictoriu cu pârâtului U. A. TERITORIALĂ . obiect acțiune în constatare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanți av. N. H. în baza împuternicirii avocațiale ./_/2015, au lipsit reclamanții și reprezentantul legal al pârâtei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței următoarele:
Stadiul procesual: dosarul se află la primul termen de judecată.
Obiectul cauzei este acțiune în constatare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Față de dispozițiile art. 131 al.1din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, teritorială și materială, constatând, în conformitate cu dispozițiile art. 94 și art. 113 pct. 5din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, că este competentă sub toate aspectele să soluționeze prezenta cauză cu care a fost investită.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de o zi.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă părților cuvântul la probe.
Reprezentanta convențională a reclamanților, av. N. H., față de recunoașterea pârâtei privind conținutul cererii de chemare în judecată,solicită în dovedirea acțiunii, administrarea probei cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 258 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, încuviințează proba solicitată de reclamanți, prin apărător,cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor pe fondul cauzei.
Reprezentanta convențională a reclamanților, av. N. H., solicită admiterea acțiunii,iar prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că au dobândit prin construire în anul 2010, fără autorizație de construcție, dreptul de proprietate asupra unei case de locuit în suprafață de 145 mp și o anexă gospodărească, în suprafață de 16 mp. imobile situate în ., jud. N. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cerere înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanții S. C. și S. Teișoara, au chemat în judecată pe pârâta ., reprezentată prin primarul comunei, pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se constate că au dobândit prin construire în anul 2010, fără autorizație de construcție, dreptul de proprietate asupra unei case de locuit, edificată din BCA, acoperită cu tablă Lindab, în suprafață de 145 mp. compusă din patru camere, trei holuri, bucătărie și baie și o anexă gospodărească, construită din BCA, acoperită cu tablă Lindab, în suprafață de 16 mp. imobile situate în ., jud. N., cu vecinii, la N- drum comunal, E- drum comunal, S- S. I., V- B. V., pe terenul dobândit prin sentința civilă nr. 262/13.02.2014.
În motivarea acțiunii se arată că din anul 2010 și până în prezent, au plătit anual impozitele și taxele aferente, au stăpânit pașnic și neîntrerupt aceste construcții edificate fără autorizația administrativă prevăzută de lege, motiv pentru care solicită prin prezenta acțiune constatarea dreptului de proprietate asupra imobilelor descrise mai sus și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de titlu.
În dovedirea acțiunii au depus la dosarul cauzei, sentința civilă nr. 262/13.02.2014, documentație cadastrală, certificatul fiscal privind stabilirea impozitelor și taxelor locale
Deși procedura de citare cu pârâta a fost legal îndeplinită, aceasta nu a delegat un reprezentant în instanță spre a-și exprima nemijlocit poziția procesuală, însă a depus întâmpinare prin care a confirmat susținerile reclamanților, fiind de acord cu admiterea acțiunii.
Din înscrisurile de la dosar, instanța reține în fapt că în anul 2010 reclamanții au dobândit prin construire în anul 2010, fără autorizație de construcție, dreptul de proprietate asupra unei case de locuit, edificată din BCA, acoperită cu tablă Lindab, în suprafață de 145 mp. compusă din patrtu camere, trei holuri, bucătărie și baie și o anexă gospodărească, construită din BCA, acoperită cu tablă Lindab, în suprafață de 16 mp. imobile situate în ., jud. N., cu vecinii, la N- drum comunal, E- drum comunal, S- S. I., V- B. V., pe terenul dobândit prin sentința civilă nr. 262/13.02.2014.
Deși edificarea construcției s-a făcut fără autorizația administrativă prevăzută de lege, potrivit certificatului fiscal emis de Primăria comunei Timișești, jud. N., imobilele descrise mai sus, inclusiv construcția au fost înregistrate în evidențele agricole și fiscale ale comunei, reclamanții fiind supuși taxelor și impozitelor aferente ca adevărați proprietari, reclamanții fiind cunoscuți în localitatea de domiciliu ca fiind proprietarii acestor construcții, dreptul invocat de ei fiind unul actual licit și necontestat.
Ori, în raport de starea de fapt reținută mai sus, instanța constată întemeiată acțiunea reclamanților și, în consecință, o va admite pe următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 35 C.pr.civ, „Cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept…Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege”. Acțiunea în constatare este o acțiune în recunoaștere sau în confirmare retroactivă a unui drept. Pentru admisibilitatea ei trebuie ca interesul să fie născut, să existe pe toată durata judecății, deci să fie actual și nu în ultimul rând să fie legitim. De asemenea, o altă condiție premisă este aceea ca interesul să fie personal, deoarece în principiu numai titularul în poate valorifica.
Analizând probatoriu administrat de reclamanți, instanța constată îndeplinite toate condițiile de admisibilitate, inclusiv aceea a imposibilității realizării dreptului pe o altă cale.
Ori, în asemenea împrejurări, pentru clarificarea regimului juridic al imobilului construcție și pentru ., instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată ,urmând a pronunța o hotărâre care să consolideze dreptul lor preexistent.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul S. C., CNP._ și SfrijanTeișoara, CNP- ambii cu dom. în satul Preutești, ., CNP._, în contradictoriu cu pârâta .>, jud. N., reprezentată prin primarul comunei și în consecință;
Constată că reclamanții au dobândit prin construcție, fără autorizația administrativă prevăzută de lege, dreptul de proprietate asupra unei unei case de locuit, edificată din BCA, acoperită cu tablă Lindab, în suprafață de 145 mp. compusă din patru camere, trei holuri, bucătărie și baie și o anexă gospodărească, construită din BCA, acoperită cu tablă Lindab, în suprafață de 16 mp. imobile situate în ., jud. N., cu vecinii, la N- drum comunal, E- drum comunal, S- S. I., V- B. V., pe terenul dobândit prin sentința civilă nr. 262/13.02.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul N. – Secția Civilă.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. N.
Pronunțată în ședință publică astăzi 08.04.2015.
Președinte, Grefier,
M. L. C. P. A.
Pentru judecător aflat în concediu de odihnă
semnează președintele instanței
I. T.
Red.Tehnored. M.L.C./21.06.2015
P.A./ 7 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
