Acţiune în constatare. Sentința nr. 1858/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1858/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 1858
Dosar nr._ - perfectarevânzare-
Cod operator
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1858
Ședința publică din 23 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – V. A. – judecător
Grefier – P. A.
Se examinează cauza civilă privind pe reclamanta O. D. O., în contradictoriu cu pârâtul O. V. I., având ca obiect perfectare vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă avocat P. E. în baza împuternicirii avocațiale ./_/2015 și pârâtul. a lipsit reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: dosarul se află la primul termen de judecată;
- obiectul cauzei este perfectare vânzare – cumpărare;
- procedura de citare legal îndeplinită ;
În baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța, din oficiu, verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei și constată că este competentă să judece prezenta cerere cu care a fost învestită.
Pârâtul, întrebat de instanță, arată că este tatăl reclamantei, a semnat antecontractul de vânzare cumpărare și este de acord să se constate vânzarea.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de o zi.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul cu privire la probe.
Reprezentanta convențională a reclamantei, avocat P. E., solicită în dovedirea acțiunii administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Pârâtul O. I. nu propune probe.
Instanța, în temeiul art.258 al.1 rap. la art.255 Noul Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și nemaifiind cereri de soluționat sau probe de administrat, constată cauza in stare de judecata si acordă părților cuvântul pentru dezbaterea pricinii in fond.
Reprezentanta convențională a reclamantei, avocat P. E., solicită admiterea acțiunii, urmând ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare și să se constate că reclamanta a cumpărat suprafața de 1178 mp teren situat intravilanul satului și comunei Petricani, jud. N. cui vecinătățile descrise în acțiune. Vânzarea cumpărarea s-a concretizat în încheierea unui act sub semnătură privată intitulat act de vânzare cumpărare semnat de părți și care întrunește toate elementele esențiale ale unui contract legal încheiat, s-a achitat prețul stabilit și față de acestea solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâtul este de acord cu perfectarea vânzării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta O. D.-O. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul O. V.I. să se constate perfectă vânzarea-cumpărarea intervenită între ei cu privire la imobilul- teren, situat în satul Petricani, ..
În motivare a arătat că la 12.07.2014 s-a înțeles cu pârâtul să cumpere de la acesta cu prețul de 1.100 lei, iar pârâtul a promis să-i vândă la acest preț suprafața de 1.178 mp arabil situată în intravilanul satului Petricani, ., având ca vecinătăți: N-C. C.D., E-R. Gh.G., S-drum sătesc, V- O. D.-O. .
La data încheierii convenției de vânzare s-a încheiat un act sub semnătură privată denumit “act de vânzare-cumpărare”, reclamanta a plătit prețul și a luat în stăpânire bunul, urmând să se încheie și act autentic, până la data de 31.10.2014, timp în care pârâtul vânzător era obligat să întocmească documentația cadastrală, în caz contrar, reclamanta fiind îndreptățită să se adreseze instanței pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare. Întrucât pârâtul a manifestat dezinteres și nu și-a îndeplinit obligația stabilită în actul care dovedea promisiunea de vânzare, reclamanta a formulat acțiunea de față.
În dovedire a depus la dosar copii după înscrisul întocmit la vânzare, documentație cadastrală, titlu de proprietate pentru teren – sentința civilă nr.384/2001 pronunțată de Judecătoria Tg.N., cărți de identitate, certificat fiscal, certificat de sarcini și dovada achitării taxei de timbru în valoare de 215 lei.
În drept, s-au invocat prevederile art.1179, 1650 și 1669 din codul civil.
La solicitarea instanței reclamanta a precizat că terenul cumpărat face parte din trupul de 6.022 mp, sola 22, parcelele 688/1, 688/3, descris în dispozitivul sentinței civile nr.384/2001 pronunțată de Judecătoria Tg.N. în doarul de partaj succesoral nr.172/2001, la pct.3, lit.a,b,c, așa cum reiese și din documentația cadastrală.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, s-a prezentat în instanță și a recunoscut promisiunea de vânzare a terenului.
Având în vedere probele dosarului instanța constată următoarele:
La data de 12.07.2014 reclamanta a convenit cu pârâtul să cumpere de la acesta cu prețul de 1.100 lei suprafața de teren menționată mai sus, convenția de vânzare fiind constatată printr-un înscris sub semnatură privată denumit ”act de vânzare-cumpărare”.
Reclamanta a luat în stăpânire imobilul după ce a plătit prețul, iar pârâtul s-a obligat prin înscrisul sub semnătură privată întocmit la încheierea convenției de vânzare să facă demersurile legale pentru încheierea la notariat a contractului de vânzare-cumpărare până la 31 10 2014, însă actul nu s-a mai încheiat, din culpa pârâtului care nu au întocmit documentația cadastrală pentru imobilul promis spre vânzare reclamantei.
Din înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă rezultă că pârâtul este proprietarul imobilului care face obiectul convenției de vânzare intervenită între părți, conform sentinței civile nr.384/2001 pronunțată de Judecătoria Tg.N., terenul fiind înscris la pct.3, lit.a, b și c, că plătește impozitele și taxele legale pentru imobil, acesta nu este înscris în Registrele de publicitate imobiliară ale Biroului de cadastru și publicitate imobiliară Tg.N..
Prezent în instanță pârâtul a recunoscut vânzarea bunurlui imobil.
Art.1669 din codul civil prevede cu privire la promisiunea de vânzare și promisiunea de cumpărare:
„(1) Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
De asemenea, art.1244 din codul civil prevede că: “ În afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară“.
Constatând că înscrisul sub semnătură privată încheiat de părți întrunește condițiile de validitate ale unei convenții privind vânzarea și că pârâtul și-a dat acordul privind constatarea vânzării, conform înscrisului sub semnătură privată întocmit, față de cele de mai sus, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea acțiunii întrucât reclamanta a făcut dovada existenței unui antecontract valabil încheiat, dovada acestuia facându-se în condițiile dreptului comun; că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract și în consecință se va admite acțiunea.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea pentru perfectarea vânzării de bunuri imobile formulată de reclamanta O. D.-O., CNP-_ dom. în ..N. în contradictoriu cu pârâtul O. V.I. CNP-_, dom. în .. N. .
Constată perfectă vânzarea-cumpărarea intervenită între părți la 12.07.2014, potrivit convenției constată prin înscris sub semnătură privată, prin care reclamanta a cumpărat de la pârât cu prețul de 1.100 lei suprafața de 1.178 mp arabil situată în intravilanul satului Petricani, ., având ca vecinătăți: N-C. C.D., E-R. Gh.G., S-drum sătesc, V- O. D.-O. .
Constată că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Tg.N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.09.2015.
Președinte, Grefier,
V. A. P. A.
Red./tehnored./V.A./09.10.2015
Tehnored. P.A./12.10.2015 /6 ex.
..2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
