Plângere contravenţională. Sentința nr. 733/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 733/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 733
Dosar nr._ plângere contravenționala OUG 195/2002 R
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.733
Ședința publică din 18 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –M. L. C. - judecător
Grefier-P. A.
La ordine venind pronunțarea asupra cauzei civile formulată de către petentul P. R., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect plângere contravenționala OUG 195/2002 R.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11.03.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 18.03.2015, când după deliberare a pronunțat următoarea hotărâre.
I N S TA N ȚA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. N., la data de 16.10.2014, sub nr._, petentul P. R. a solicitat, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/29.09.2014.
În motivarea plângerii, petentul a invocat nulitatea procesului verbal contestat, ca urmare a nerespectării prevederilor art. 16 alin.7 din OUG nr.2/2001, în sensul că nu s-au menționat obiecțiunile avute iar un alt motiv de nulitate este neînscrierea seriei aparatului radar. Pe fondul cauzei petentul a contestat viteza reținută precum și faptul că sectorul de drum pe care a fost înregistrat era în afara localității.
În drept a invocat prevederile art. 31 din OG nr. 2/2001.
La data de 30.01.2015, prin Serviciul Registratură, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, să se constate că procesul verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit, îndeplinește condițiile de formă și de fond impuse de OG nr. 2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei.
În susținere, intimata a arătat că la data de 29.09.2014, ora 08:44 s-a procedat la amendarea petentului, întrucât acestea a săvârșit contravenția prevăzută de art. 48 din OUG nr. 195/2002, respectiv, a depășit viteza legală admisă pe tronsonul de drum indicat în actul constatator (loc. Săcălușești, jud. N.) de 50 km/h (aparatul radar înregistrând viteza de 82 km/h).
A mai precizat intimata că petentul a avut obiecțiuni refuzând semnarea procesului verbal de constatare a contravenției și de primire a exemplarului nr.2.
În drept au fost invocate art. 15 din OG nr. 2/2001 și ale art. 101 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.
Au fost depuse la dosar, în fotocopii, următoarele înscrisuri: 3 planșe foto, atestat radar, buletin de verificare metrologică și desfășurător radar pentru data de 29.09.2014.
Din probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/29.09.2014 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă de 540 lei și 4 puncte penalizare pentru că la acea dată data, ora 08:14, a condus autoturismul Audi cu nr._ în localitatea Săcălușești cu viteza de 82 km/h înregistrat cu aparatul radar montat pe auto MAI_ pe caseta 188.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Contravenientul beneficiază de prezumția de nevinovăție, pe care nu poate fi obligat să o răstoarne, sarcina probei revenind instituției al cărei angajat este agentul constatator, respectiv intimatului.
Este adevărat că procesul-verbal de contravenție beneficiază de o prezumție de autenticitate și veridicitate în ceea ce privește fapta constatată că urmare a percepțiilor proprii ale agentului de poliție, însă o atare prezumție nu poate avea decât o valoare relativă. Mai mult decât atât, în situațiile sancționării pentru depășirea vitezei legale, nu este suficientă prezența agentului constatator la locul săvârșirii faptei; de altfel aprecierea vitezei nici nu poate fi făcută de acesta fără ajutorul unui dispozitiv de tip cinemometru, conceput special pentru măsurarea vitezei autovehiculelor angajate în trafic.
Or, față de acest aspect, deși cinemometrul îndeplinește condițiile impuse de Norma de metrologie legală NML 021-05 și OUG 195/2002 ( art. 109 alin. 2 ), în sensul agentul constatator este atestat în operarea cu aparatele radar, iar radarul este verificat și omologat metrologic, fotografiile efectuate în momentul constatării presupusei fapte antisociale surprinde două autovehicule, fără a rezulta cu certitudine viteza căruia dintre cele două vehicule a fost detectată de aparatul radar.
Prin urmare, în raport de necesitatea respectării dezideratului în virtutea căruia vinovăția contravenientului trebuie dovedită dincolo de orice dubiu, și că orice dubiu se interpretează în favoarea acestuia, instanța reține că fapta menționată în procesul - verbal atacat, conform căreia petentul ar fi depășit viteza legală, nu este probată în acest mod.
Pentru considerentele ce preced, instanța va admite plângerea, urmând a anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/29.09.2014, și a-l exonera pe contravenient de obligația de plată a amenzii.
De asemenea, dând eficiență principiului disponibilității părților, care guvernează procesul civil, întrucât nu au fost solicitate cheltuieli de judecată, se va lua act de atare situație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul P. R., CNP._, cu dom. în Tg. N., .. 9, jud. N., împotriva procesului-verbal . nr._/29.09.2014, încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., cu sediul în mun. Piatra N., ., jud. N..
Anulează în procesul-verbal . nr._/29.09.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul N., în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.03.2015.
Președinte, Grefier,
M. L. C. P. A.
Redactat/tehnored. .M.L.C./ 27.04.2015
P.A./4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 690/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 836/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ → |
|---|
