Validare poprire. Sentința nr. 1696/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1696/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 26-08-2015 în dosarul nr. 1696
Dosar nr._ validare poprire
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
JUDECTUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1696
Ședința publică din data de 26 august 2015
Instanța constituită din:
Președinte - V. A. - judecător
Grefier - M. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind creditoarea S. S. reprezentantă legal de . în contradictoriu cu debitorul O. U. I. și terț poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- Obiectul cauzei fiind – validare poprire –
- Stadiul procesual: dosarul se află la primul termen de judecată, după efectuarea procedurii prealabile conform noului Cod de procedură civilă.
- Procedura de citare legal îndeplinită .
Față de dispozițiile art. 131alin. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, teritorială și materială, constatând, că este competentă sub toate aspectele să soluționeze prezenta cauză cu care a fost investită.
În temeiul art. 238 alin.1 din Legea nr.134/2010 privind Noul Cod de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de o zi, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Instanța, în temeiul art.258 raportat la art.255 din Noul cod de procedură civilă încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă în dezlegarea pricinii.
Instanța, constatând că reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa, și nemaifiind probe de administrat, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 394 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ,constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. N. sub nr._, reclamanta S. S. a solicitat în contradictoriu cu debitorul O. U. I. și cu terțul poprit . SRL validarea popririi instituite de B. V. C. în dosarul de executare silită nr.459/2013, asupra salariului și altor drepturi de natură salarială, precum și obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin adresa din data de 02.09.2015 comunicată de către B. V. C. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care debitorul le primește lunar de la acesta în baza relațiilor contractuale existente, însă terțul poprit nu a dat curs adresei comunicate și nici nu a comunicat executorului judecătoresc vreo cauză sau un motiv care să îl exonereze de la obligațiile prevăzute de lege.
Menționează reclamanta că poprirea s-a dispus în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/09 03 2006, încheiat de O. U. I. cu BRD GROUPE SOCIETE GENERALE, contract cesionat la 24 06 2011 către S. S., executarea silită fiind încuviințată de Judecătoria Tg.N. prin Încheierea nr.971 din 28 11 2013.
Reclamanta creditoare a solicitat judecata în lipsă.
În dovedire au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: titlu de creanță, adresa de înființare poprire, comunicarea adresei.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei, conform dovezii existente la dosar.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a arătat respingerea cererii cu motivarea că debitorul este angajatul său, cu program de 2 ore pe zi, dar că acesta are un salariu net lunar de 225 lei, astfel că nu se poate valida poprirea pentru că s-ar încălca prevederile art.728 al.3 din codul de proc.civilă, debitorul având salariul mai mic decât jumătate din salariul minim net pe economie.
Debitorul nu au formulat întâmpinare, deși întâmpinarea era obligatorie și nu s-au prezentat în instanță.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind utile în soluționarea pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că cererea de validare a popririi formulată de reclamanta creditoare este întemeiată și urmează ca în baza art.790 și următ. din noul cod de proc. civilă să o admită.
În fapt, împotriva debitorului O. U. I. a fost demarată executarea silită în dosar execuțional nr.459/2013 al B. V. C. la cererea creditorului S. S., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr._/09 03 2006, încheiat de O. U. I. cu BRD GROUPE SOCIETE GENERALE, contract cesionat la 24 06 2011 către S. S., în vederea încasării unei creanțe în sumă totală de 54.049,62 lei .
Prin adresa din data de 02.09.2015 comunicată terțului poprit de către B. V. C., a fost înștiințat terțul poprit . SRL cu privire la înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care debitorul le primește lunar de la acesta în baza contractului de muncă existent între terț și debitor, până la concurența sumei de 54.049,62 lei, însă terțul poprit nu a dat curs adresei comunicate și nici nu a comunicat executorului judecătoresc vreo cauză sau un motiv care să îl exonereze de la obligațiile prevăzute de lege.
Potrivit art.790 din C.pr.civ.: (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Apărarea făcută de terțul poprit prin întâmpinare urmează a fi înlăturată având în vedere că textul delege invocat permite validarea popririi înființate pe venitul debitorului chiar dacă acestea sunt sub nivelul salariului minim net pe economie.
Potrivit art.790 al.6 C.pr.civ. validarea popririi va fi dispusă atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, fiind vorba de sume datorate periodic și care vor fi scadente în viitor, creanța înscrisă în titlul executoriu având împlinit termenul de scadență.
În baza art.453 din codul de proc. Civ. va fi obligat terțul poprit să plătească creditoarei și 20 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea pentru validarea popririi formulată de creditoarea S. S.a.R.L. reprezentantă legal de ., cu sediul în București, ., .,împotriva debitorului O. U. I. cu domiciliul în ., jud.Bacău și a terțului poprit . S.R.L. cu sediul în ..269, judetul Bacău.
Dispune validarea popririi înființate de către B. V. C. din Tg.N. în baza titlului executoriu - reprezentat de contractul de credit nr._/09 03 2006 încheiat de O. U. I. cu BRD GROUPE SOCIETE GENERALE, contract cesionat la 24 06 2011 către S. S., pe veniturile salariale ale debitorului de la terțul poprit și în consecință obligă pe terțul poprit . SRL să plătească creditoarei S. S. până la concurența sumei de 54.049,62 lei din veniturile salariale datorate debitorului său, O. U. I..
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei și 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Tg.N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.08.2015.
Președinte,Grefier,
V. AvasilcăiMariana C.
Red.V.A.
Tehnored.M.C./03.09.2015
Ex.-5-
| ← Succesiune. Sentința nr. 836/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1718/2015. Judecătoria... → |
|---|
