Validare poprire. Sentința nr. 1697/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1697/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 26-08-2015 în dosarul nr. 1697
Dosar nr._ validare poprire
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
JUDECTUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1697
Ședința publică din data de 26 august 2015
Instanța constituită din:
Președinte - V. A. - judecător
Grefier - M. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind reclamanta - creditoarea S. S. REPREZENTANTĂ LEGAL DE . în contradictoriu cu pârâții C. V. și terțul poprit FUNDAȚIA C. NOȘTRI PIATRA N., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- Obiectul cauzei fiind – validare poprire –
- Stadiul procesual: dosarul se află la primul termen de judecată, după efectuarea procedurii prealabile conform noului Cod de procedură civilă.
- Procedura de citare legal îndeplinită .
- în urma verificării în baza de date a programului ECRIS, nu au fost identificate alte cauze înregistrate pe rolul instanței, urmare unei cereri formulate de același reclamant, având același obiect și părți.
Se constată că s-a depus la dosar prin corespondență la data de 25.06.2015 o cerere de renunțare la judecată din partea reclamantei care a fost comunicată pârâtei la data de 25.06.2015.
Față de dispozițiile art. 131alin. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, teritorială și materială, constatând, că este competentă sub toate aspectele să soluționeze prezenta cauză cu care a fost investită.
În temeiul art. 238 alin.1 din Legea nr.134/2010 privind Noul Cod de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de o zi, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Instanța, în temeiul art.258 raportat la art.255 din Noul cod de procedură civilă încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă în dezlegarea pricinii.
Instanța, având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta creditoare S. S.a.R.L. a formulat în contradictoriu cu pârâții - terțul poprit Fundația C. Noștri Piatra N. și debitorul C. V. cerere pentru validare poprire.
În motivare s-a arătat că în fapt, prin adresa din 19.03.2015 B. V. C. a dispus în dosarul de executare 659/2014, în temeiul contractului de credit încheiat de debitor cu CitiBank SA în anul 2009, terțului poprit Fundația C. Noștri Piatra N. înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului C. V., până la concurența sumei de 4.082,93 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.782 și următ. NCPC.
În dovedire au fost depuse la dosar înscrisuri în copie conform cu originalul.
S-a achitat taxa de timbru de 20 lei.
După comunicare cererii de chemare în judecată către pârâți, la data de 23 06 2015, reclamanta creditoare a formulat cerere de renunțare la judecată cu motivarea că terțul poprit s-a conformat obligației de a reține din salariul debitorului suma datorată de acesta creditoarei sale.
S-a solicitat judecata în lipsă.
Cererea de renunțare la judecată s-a comunicat pârâților, iar aceștia nu s-au opus cererii și nu au solicitat cheltuieli de judecată.
S-a dispus citarea părților în ședința publică din 26. 08. 2015.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către contestatoare, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art.9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța constată că în cauza de față este îndeplinită condiția pronunțării hotărârii de renunțare la judecată, în condițiile art.406 alin. (6) C.pr.civ.
Se va lua act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata cererii pentru validare poprire formulată de reclamanta creditoare S. S.a.R.L. REPREZENTANTĂ LEGAL DE ., cu sediul în București, ., ., în contradictoriu cu pârâții - terțul poprit Fundația C. Noștri Piatra N., cu sediul în Piatra N. ., nr.21, judetul N. și debitoarea C. V., cu domiciliul în Piatra N.,., ..A,., judetul N..
Constată că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Tg.N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.08.2015.
Președinte,Grefier,
V. AvasilcăiMariana C.
Red.V.A.
Tehnored.M.C./01.09.2015
Ex.-5-
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1718/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1698/2015.... → |
|---|
