Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2243/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ

Sentința nr. 2243/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 2243

Dosar nr._ - revendicare imobiliară –

Cod operator 3076

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TÂRGU N.

Sentința Civilă nr. 2243

Ședința publică din 6 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I. T. - președinte instanță

Grefier: I. A. N.

Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanții C. C. și C. M., în contradictoriu cu pârâtul H. E., având ca obiect revendicare imobiliară.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanții C. M., C. C., și pentru pârâtă, reprezentantul convențional, av. A. C., cu împuternicirea avocațială ./_/2015 din 1.10.2015.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

- obiectul cauzei: revendicare imobiliară - disjungere din dosarul nr._ ;

- stadiul procesual: al doilea termen de judecată;

- procedura de citare este legal îndeplinită;

Se constată că s-a atașat dosarul penal nr._ al Judecătoriei Tîrgu N..

La data de 15.10.2015 s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul arhivă registratură, cerere de renunțare la judecată formulată de reclamanții C. C. și C. M., în contradictoriu cu Întreprinderea F. H. E..

Instanța procedează la identificare părților, respectiv: C. M. se legitimează cu C.I. . nr._, C. C. se legitimează cu CI . nr._.

La întrebarea instanței, reclamanții arată că renunță la judecată, acestea fiind consemnate într-o declarație depusă la dosarul cauzei.

Nemaifiind de administrat alte probe, instanța acordă cuvântul părților pe cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanți.

Reclamanții solicită instanței să ia act de cererea de renunțare la judecată. Fără cheltuieli de judecată.

Pentru pârât, avocat A. C. arată că este de acord cu cererea de renunțare la judecată. Cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanța nr. 39/05.11.2015 în cuantum de 400 lei reprezentând onorariu reprezentare.

Instanța reține cauza în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată.

INSTANȚA ,

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /26.06.2015 (disjunsă din dosarul nr._ ), reclamanții C. C. și C. M. au chemat în judecată pe pârâtul H. E. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 9 mp teren ce reprezintă cale de acces, teren situat pe aliniamentul C6,7,8,9,10,11,I,H,G,F,E,D,C din anexa la raportul de expertiză efectuat în dosarul penal nr._ al Judecătoriei Tg.N..

Totodată, au solicitat obligarea acestuia la ridicarea gardului amplasat în mod abuziv.

În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin sentința penală nr.231/2010 pronunțată în dosarul penal nr._ al Tribunalului N., s-a dispus restabilirea situației anterioară săvârșirii infracțiunii, pârâtul fiind obligat să le lase în liniștită posesie suprafața de 9 mp teren delimitat de coordonatele anterior menționate.

Cu ocazia efectuării expertizei, s-a constatat că pârâtul a construit fără autorizație un gard din tablă modificând în acest mod conturul căii de acces la casa proprietatea sa.

Mai arată reclamanții în cererea de chemare în judecată faptul că dețin în proprietate suprafața de 1074 mp teren situat în vatra satului Grumăzești, sola 18, .,3, teren ce provine de la autorul lor, C. I., care, l-a rândul său, l-a achiziționat de la R. V.C., în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/10.11.1981.

În acest contract se menționează că C. I. va avea drept de ieșire prin restul terenului său, prin partea de miazănoapte.

Ulterior, în baza adeverinței de proprietate prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului, prin procesul-verbal de punere în posesie nr.604, s-a dispus punerea în posesie cu suprafața de 1074 mp.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.1562 C.civ. și art.1350 C.civ.

În dovedirea cererii, reclamanții au solicitat admiterea probei cu înscrisuri (f.5-41).

Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii.(f.43).

A fost invocată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei C. C., motivat de faptul că nu este proprietara terenului pe care îl revendică.

În ceea ce privește fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea cererii arătând că reclamanții nu au drept de proprietate asupra uliței, iar gardul nou a fost amplasat pe locul gardului vechi, pe care l-a cumpărat împreună cu casa și terenul în suprafață de 1800 mp prin contractul autentificat sub nr.424/1996.

În apărare, a solicitat admiterea probei cu înscrisuri(f.45-47).

La data de 15.10.2015, reclamanții au depus la dosar cerere de renunțare la judecată(f.62). Prezenți în instanță, și-au menținut această poziție procesuală.

Pârâtul a solicitat să se ia act de cererea de renunțare, precum și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.

Constatând că, în conformitate cu dispozițiile art.406 N.C.proc.civ. reclamanții au renunțat în scris la judecarea cererii și având în vedere poziția procesuală a pârâților, instanța va lua act de această manifestare de voință.

Totodată, va face aplicarea dispozițiilor art.406 alin.3 N.C.proc.civ. și va obliga reclamanții la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art.406 N.C.proc.civ., ia act de renunțarea la judecarea cererii formulată de reclamanții C. C. cu domiciliul în .. N. și C. M. cu domiciliul în .. N., în contradictoriu cu pârâtul H. E. cu domiciliul în .. N., pentru revendicare și obligația de a face.

Obligă reclamanții să achite pârâtului suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs, în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Tg.N..

Pronunțată în ședință publică,azi, 6.11.2015.

Președinte, Grefier,

I. T. I. A. N.

RED: I.T./13.11.2015

TEHNORED: I.A.N./16.11.2015

5 EX./.>

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2243/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ