Evacuare. Sentința nr. 2303/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2303/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 2303
Dosar nr._
revendicare imobiliară și evacuare Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TRÎGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR 2303
Ședința publică din data de 12.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - F. S. – judecător
Grefier - A. P. B.
Se examinează cauza civilă privind pe reclamanta I. C. C. în contradictoriu cu pîrîții I. C. G. și I. E. având ca obiect revendicare imobiliară și evacuare
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reprezentantul convențional al reclamantei avocat R. I. A. cu împuternicirea avocțială . nr._ din 30.09.2015,lipsă fiind reclamanta și pîrîții
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: dosarul se află la al treilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este revendicare imobiliară și evacuare
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii reconvenționale formulată de pîrîți și constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ și cu privire la excepția netimbrării cererii reconvenționale.
Reprezentantul convențional al reclamantei avocat R. I. A. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâților la plata sumei de 100 lei lunar pentru lipsa de folosință a casei până la data de 5.08.2015 data părăsirii de către pârâți a domiciliului, Pârâții au ocupat abuziv locuința, nu recunoaște dreptul de proprietate al reclamantei, au refuzat să părăsească domiciliul reclamantei până la introducerea acțiunii. Anularea cererii reconvenționale formulată de pârâți ca netimbrată. Solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
După deliberare, asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la aceasta instanță sub nr._, reclamanta I. C. i-a chemat în judecata pe pârâții I. C. G. și I. E. solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul (hol,bucătărie, cameră) construit din chirpici ,în anul 1965 împreună cu suprafața de 267 m.p. teren situată în orașul Tg-N., . C, precum și obligarea pârâților la plata sumei de 100 lei, lunar pentru lipsa de folosință a spațiului ocupat de pârâți de la data promovării acțiunii până la predarea efectivă a imobilului.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat următoarele:
Este proprietara imobilului locuință și teren aferent conform sentinței civile nr.677 din 07.05.2014.
Cei doi pârâți au avut un drept de abitație, cu dreptul de a locui în parte din locuința până la data de 11.05.2013, conform Actului de partaj voluntar nr. 1492 din 11.05.2009.
În prezent, pârâții nu-i recunosc dreptul său de proprietate refuză să elibereze imobilul în materialitatea sa.
În cauză, pârâții au formulat cerere reconvențională solicitând obligarea reclamantei, la plata sumei de 1235 lei reprezentând cheltuieli făcute cu ocazia întocmirii cadastrului, întabularea bunurilor cât și cu autentificarea actului de lotizare și partaj.
Cu privire la acțiunea formulată de reclamantă aceasta este lipsită de obiect, întrucât ei au lăsat liberă locuința la sfârșitul lunii februarie 2015 și nu datorează nimic reclamantei.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin actul de lotizare și partaj autentificat sub nr.1492 din 11.05.2009 numitului I. C., autorul reclamantei i s-a atribuit o locuință construită din chirpici, compusă din 2 camere, 2 bucătării, un hol și o cameră în suprafață de 257 m.p. teren, imobil situat în intravilan Tg-N., . C, jud.N..
Din suprafața totală de partajat de 531 m.p. ,restul suprafeței de 264 m.p. i-a fost atribuit pârâtului I. G..
Prin același act d e partaj, pârâtul I. G. și-a rezervat un drept de abitație constând în dreptul acestuia de a locui în construcția atribuită lui I. C. până la data de 11.05.2013.
Prin sentința civilă nr.677din 07.mai.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-N. s-a perfectat vânzarea-cumpărarea intervenită între reclamanta din prezenta cauză, I. C. și I. C. având ca obiect imobilele atribuite prin actul de partaj, respectiv, casa de locuit în suprafața de 57 m.p. și suprafața de 267 m.p. teren situate în Tg-N., . C, jud.N..
În fapt, pârâtul I. G. a folosit doar o parte din construcție, respectiv; o cameră, bucătărie și hol, așa cum a arătat și reclamanta în acțiune, cât și martora C. M., în celelalte încăperi locuind reclamanta I. C., împreună cu tatăl ei, I. C..
Martora C. M. a mai arătat că, pârâtul nu a părăsit imobilul în luna februarie, locuind în continuare, pârâtul I. G. justificând faptul că reclamanta nu are nici un drept și că, va pleca când vor dori ei.
Martora F. E. C. audiată în cauză a arătat că, pârâții trebuiau să părăsească casa în luna februarie 2014, dar abia în august 2015, au părăsit imobilul deși aveau unde locui.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art.563 din Noul Cod Civil, care reglementează acțiunea în revendicare:
„(1)Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept. El are, de asemenea,dreptul la despăgubiri, dacă este cazul.
(2)Dreptul la acțiunea în revendicare este imprescriptibil, cu excepția cazurilor în care prin lege se dispune altfel.
(3) Dreptul de proprietate dobândit cu bună-credință, în condițiile legii, este pe deplin recunoscut.
(4)Hotărârea judecătorească prin care s-a admis acțiunea, este opozabilă și poate fi executată și împotriva terțului dobânditor, în condițiile Codului de procedură civilă.”
Acțiunea în revendicare este un mijloc de apărare în justiție a dreptului de proprietate privată și reprezintă acțiunea în justiție aflată la îndemâna proprietarului bunului împotriva posesorului sau împotriva altei persoane care deține bunul respectiv, fără drept.
În cauză instanța reține că, reclamanta a făcut dovada dreptului de proprietate pentru casa de locuit și terenul aferent în suprafața de 267 m.p. situate în or. Tg-N., ., jud.N. conform Actului de lotizare și partaj nr.1492 din 11.05.2009 și sentinței civile nr.677 din 07.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-N..
Pârâții nu au făcut dovada în instanță că, dețin un titlu valabil pentru imobilul ocupat.
Având în vedere situația de fapt expusă, instanța în temeiul art.563 cod civil va admite acțiunea civilă în revendicare și în consecință, va obliga pârâții să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul ocupat .
Cu privire la capătul de cerere pentru obligarea pârâților la plata sumei de 100 lei lunar pentru lipsa de folosință a imobilului, instanța urmează să îl respingă având în vedere că, reclamanta nu a administrat nici o probă în acest sens.
Cu privire la cererea reconvențională formulată de pârâți având ca obiect pretenții, instanța reține următoarele;
Pentru soluționarea cererii li s-a pus în vedere pârâților-reclamanți să achite taxa de timbru în cuantum de 91,45 lei.
Potrivit dispozițiilor art.197 Cod procedură civilă,în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii.
Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii în condițiile legii.
Având în vedere că, în cauză pârâții-reclamanți nu au depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 91,45 lei potrivit art.3 din OUG 80/2013, va dispune anularea ca netimbrată a cererii reconvenționale.
Constatând culpa procesuală a pârâților, în temeiul art.453 Cod procedură civilă, îi va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecata reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect revendicare formulată de reclamanta-pârâtă I. C., domiciliată în orașul Tg-N., . C, jud.N. în contradictoriu cu pârâții-reclamanți I. G. și I. E. domiciliați în or. Tg-N., ., jud.N. și în consecință:
Obligă pârâții să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul casa de locuit (încăperile:cameră, hol și bucătărie) și suprafața de 267 m.p. teren situate în or.Tg-N., . C, jud. N..
Respinge capătul de cerere având ca obiect pretenții, ca nefundat.
Anulează ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți I. G. și I. E..
Obligă pârâții-reclamanți la plata către reclamanta-pârâtă, a sumei de 1900 lei cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea se depune la Judecătoria Tg-N..
Pronunțată în ședința publică, azi 12.11.2015.
Președinte,Grefier,
F. S. A. P. B.
RED/TEHN
F.S/A.B
7 EX/04.01.2016
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2306/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2362/2015.... → |
|---|
