Acţiune în constatare. Sentința nr. 2306/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2306/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 2306
Dosar nr._ acțiune în constatare
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TRÎGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2306
Ședința publică din data de 12.11. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - F. S. – judecător
Grefier - A. P. B.
Se examinează cauza civilă privind pe reclamanții H. I. V., H. V. V., H. V. I. în contradictoriu cu pârâții A. V. G., P. V. E., M. V. A. . PRIMAR, intervenient P. V G. având ca obiect acțiune în constatare - CONSTATARE D. DE PROPRIETATE.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 05.11.2015.
INSTANȚA,
După deliberare, asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ disjunsă din dosarul nr._ reclamanții H. I. V., H. V. V. și H. V. I. i-au chemat în judecată pe pârâții A. G., P. E., M. A. și . reprezentată de primar, să se constate dreptul de proprietate asupra imobilelor construcții edificate fără autorizație de construire situate în intravilan ., . respectiv:
-o casă de locuit în suprafață de 42 mp edificată în anul 1956 compusă din 3 camere și 2 holuri construită din chirpici.
- o anexă gospodărească cu suprafața de 47 mp compusă din 2 camere și 2 holuri construite din chirpici edificată în anul 1998
-un grajd pentru animale în suprafață de 18 mp edificat în anul 1958 construit din chirpici.
-o anexă gospodărească compusă din fînar, coteț și beci.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat următoarele:
În anul 1956 a fost edificat casa de locuit în suprafață de 35 mp în anul 1958 a fost edificat un grajd în suprafață de 18 mp, în anul 1998 a fost demolată ulterior renovată și construcția anexă gospodărească în suprafață de 47 mp . Aceste construcții au fost edificate fără autorizație de construire și întrucât nu mai poate fi eliberată o autorizație de construire, au formulat prezenta acțiune prin care să se recunoască dreptul de proprietate a moștenitorilor asupra acestor construcții.
Prin cererea reconvențională formulată în cauză pârâta P. E. a solicitat să se constate că sunt proprietarii anexei gospodărești în suprafață de 48 mp edificată în anul 1998 compusă din 2 camere și 2 holuri construită din chirpici, amplasată pe terenul aparținând soților H. V. și Lucreția. La construcția acestei case ea împreună cu soțul P. G. au contribuit cu mijloace materiale și financiare proprii iar când au finalizat construcție au locuit acolo pentru a fi mai aproape de soții H. care erau bătrâni și aveau nevoie de sprijin. De la data edificării construcției și până în prezent au achitat impozitele și taxele aferente imobilului.
Întrucât în prezent nu li se poate elibera o autorizație de construcție care să producă efecte juridice retroactive au fost nevoiți să formuleze prezenta acțiune.
La termenul de judecată din data de 07.05.2015 intervenientul P. G. a formulat cerere de intervenție în interes propriu solicitând să se constate că împreună cu soția P. E. sunt proprietarii anexei în suprafață de 48 mp edificat in anul 1998 compusă din 2 camere și două holuri.
Prin cererea reconvențională formulată, pârâta-reclamantă A. G. a arătat că imobilul casă de locuit în suprafață de 54 mp compusă din 2 camere și hol nu face parte din masa succesorală a defunctei H. Lucreția, fiind bun propriu aparținând pârâtei A. G. fiind edificată cu mijloace materiale proprii, soții H. neavând nicio contribuție la realizarea acestei construcții.
Autorizația de construire a fost eliberată pe numele H. V. datorită faptului că la momentul edificării construcției avea probleme cu soțul său, erau despărțiți în fapt, și pentru a-și proteja interesele au convenit ca autorizația să fie eliberată pe numele tatălui său care nu a avut nici un aport material sau fizic la casa proprietatea ei.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În perioada 1956-1958 reclamantul H. I. V. împreună cu soția sa numita H. Lucreția în prezent decedată, moștenitorii acesteia fiind reclamanții H. V. V., H. V. I., și pârâții A. G., P. E. și M. A. au edificat fără autorizație de construire o casă de locuit în suprafață de 42 mp, un grajd în suprafață de 18 mp și o anexă gospodărească compusă din fânar, coteț și beci, construcții situate în satul P., jud. neamț, pe terenul proprietatea acestora în suprafață de 2903 mp sola 18, ..
Pe aceeași suprafață de teren pârâta P. E. împreună cu soțul său intervenientul P. G. au edificat în anul 1998 o anexă gospodărească compusă din 2 camere și două holuri în suprafață de 48 mp această construcție fiind edificată cu acordul proprietarilor terenului H. V. și H. Lucreția. Reclamantul H. V. și soția sa H. Lucreția și ulterior moștenitorii acestea au exercitat asupra construcțiilor arătate o posesie publică fără a avea litigii cu alte persoane.
De asemenea și pârâta P. E. împreună cu soțul său P. G. au executat asupra construcției anexă edificată în anul 1998 o posesie publică fără a avea litigii cu alte persoane.
Din declarația martorului T. D. audiat în cauză instanța reține următoarele:
Soții P. și H. I. au construit o anexă compusă din două camere în care sâmbăta și duminica locuiau soții P..
Această anexă a fost edificată în locul unei bucătării vechi . Martorul a mai arătat că A. G. și-a făcut și ea casa ei. La construirea acestei case bătrânul H. l-a plătit să care 2/3 căruțe cu nisip sau pământ . Când a dus aceste materiale l-a văzut pe bătrânul H. lucrând la casa lui A..
Martorul P. P. a arătat că H. I. și cumnatul său P. i-au cerut să facă acoperișul unei anexe cu două camere edificată de cei doi și pentru lucrarea efectuată ambii l-au plătit. Martorul B. C. audiat în cauză a arătat următoarele:
P. G. și P. E. au construit pe terenul lui H. V. o construcție compusă din 2 camere și 2 holuri n perioada 1998-2000.
Această construcție a fost începută de un cumnat N. dar acesta a renunțat și a plecat în Italia.
Martora B. T. a arătat că în perioada 1997/1998 soții P. au construit pe terenul lui H. V. o casă de locuit compusă din 2 camere și 2 holuri, care fiind construită cu acordul proprietarului terenului H. T..
Pentru realizarea acestei construcții soții P. au făcut împrumut la bancă, fiind ajutați cu bani și de late persoane.
Marorul P. I. audiat în cauză a arătat următoarele:
Are o societate de transport și de mai multe ori a transportat materiale de construcție folosite de familia P. pentru construirea unei case de locuit, materialele de construcție fiind plătite de P. G..
Martora R. A. audiată în cauză a arătata următoarele:
A existat o anexă care a fost demolată și pe temelie familia P., H. I. și H. V. au construit din cărămidă o anexă cu două încăperi.
Această construcție se află amplasată pe terenul lui H. T..
Potrivit art. 35 Cod Procedură Civilă partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept . Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
Acțiunea în constatare are caracter declarativ astfel că pentru admiterea ei este necesar să se stabilească faptul că reclamanții au dobândit anterior dreptul invocat prin vreunul din modurile prevăzute de lege . Acțiunea în constatare nu creează un drept nou în patrimoniul reclamanților respectiv al pârâților-reclamanți ci confirmă un drept existent.
Față de cele arătate instanța, în temeiul art. 35 Cod Procedură Civilă, va admite în parte acțiunea principală și in totalitate cererea reconvențională așa cum au fost formulate.
Cu privire la cererea formulată de pârâta A. G., instanța urmează să se pronunțe odată cu soluționarea acțiunii de partaj succesoral și după achitarea taxei de timbru la valoarea obiectului cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARAȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect constatare drept de proprietate formulată de reclamanții-pârâți H. I.V., H. V. V., și H. V. I. domiciliați în comuna P., ., în contradictoriu cu pârâta-reclamantă P. V. E. domiciliată în mun. Piatra N., . D´7, ., jud. N. și cu pârâtele A. G. domiciliată în comuna P., ., M. V. A. domiciliată în comuna Petricani, ., și intervenientul în interes propriu P. G. domiciliat în mun. Piatra N., .. D´7, ., jud. N. și pârâtul ., reprezentată prin Primar.
Admite cererea reconvențională formulată de pârâta P. E. și cererea în interes propriu formulată de intervenientul P. G. și în consecință:
Constată că reclamantul H. V. V. și reclamanții H. I. V., H. V. I. și pârâții A. G., P. V. E., M. V. A. în calitate de moștenitori ai defunctei H. Lucreția sunt proprietarii unei case de locuit în suprafață de 42 mp edificat din chirpici, anul 1956, compus din 3 camere și 2 holuri, a unui grajd pentru animale în suprafață de 18 mp edificat în anul 1958 și a unei anexe compusă din fânar, coteț și beci, construcții situate în satul P., . pe terenul în suprafață de 2903 mp sola 18 ..
Constată că pârâta reclamantă P. E. și intervenientul P. G. sunt proprietarii unei anexe gospodărești compusă din 2 camere și 2 holuri în suprafață de 48 mp edificată în anul 1998 amplasată pe terenul în suprafață de 2903 mp sola 18, . arătat mai sus.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare .
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2015.
Președinte, Grefier,
F. S. A. P. B.
RED/TEHN/F.S./A.B./12 EX/04.01.2016
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Evacuare. Sentința nr. 2303/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ → |
|---|
