Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 870/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 870/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 870/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 870
Ședința camerei de consiliu din 27.03.2015
Completul constituit din:
Președinte - A. M. R.
Grefier - U. V.
S-a luat în examinare cauza civilă ca obiect cerere de valoare redusă formulată de către creditoarea . SRL, cu sediul în București, ..10A, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul C. A., cu domiciliu în Tulcea, ., ..
Dezbaterile pe fond și susținerile părților au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 12.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 04.11.2014, sub numărul_, reclamanta E. K. ROMANIA S.R.L. a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâtul C. A., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 371,58 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate, a taxei de reziliere în cuantum de 546,32 lei, a penalităților de întârziere în cuantum de 371,58 lei, precum și a dobânzii legale în cuantum de 51,73 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între Orange Romania S.A. și pârâtul C. A. a fost încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate nr._/09.10.2011, având ca obiect furnizarea serviciilor din Pachetul Orange achiziționat de către client. Reclamanta susține că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația contractuală de a achita facturile fiscale emise în schimbul serviciilor furnizate, înregistrând un debit restant în valoare totală de 371,58 lei, la care s-au adăugat penalități de întârziere în cuantum de 371,58 lei și dobânda legală în cuantum de 51,73 lei. Reclamanta a solicitat, totodată, obligarea pârâtului la plata taxei de reziliere în valoare de 546,32 lei, conform clauzelor contractuale.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025 și urm. C.proc.civ., art. 1270, art. 1489 și art. 1516 C.civ.
Sub aspect probatoriu, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea este timbrată cu suma de 50 lei (fila 14).
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosar înscrisuri (filele 16-52).
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din data de 12.03.2015, în baza art. 255-258 C.proc.civ., instanța a încuviințat în cauză administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În raport de valoarea obiectului cererii principale, instanța reține în cauză aplicabilitatea dispozițiilor art. 1025 și urm. C.proc.civ. privind procedura în cazul cererilor de valoare redusă.
În fapt, la data de 09.10.2011, între Orange Romania S.A. și pârâtul C. A. a fost încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate nr._/09.10.2011, având ca obiect furnizarea serviciilor din Pachetul Orange achiziționat de către client (fila 20). Pentru serviciile furnizate, Orange Romania S.A. a emis în favoarea pârâtului facturile fiscale, scadente și neachitate, nr. JAE_/12.12.2011, nr. JAE_/12.11.2011 și nr. JAE_/12.11.2011 (filele 16-19). Conform extrasului din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare depus la dosar (fila 51), Orange Romania S.A. a cesionat în favoarea reclamantei S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. creanța pe care o deținea împotriva pârâtului C. A..
Potrivit art. 5 din convenția părților, plata facturii trebuie efectuată în maximum 14 zile calendaristice de la data emiterii facturii. Neplata facturii în termenul sus-menționat poate atrage aplicarea de penalități de întârziere de 1% pe zi, calculate asupra valorii totale a facturii până la data achitării integrale a sumelor datorate, suspendarea și/sau restricționarea accesului clientului la servicii și/sau rezilierea contractului de către Orange Romania S.A., conform art. 1.9. din contract – Termeni și Condiții Generale.
Sub aspectul condițiilor în care poate interveni rezilierea contractului, instanța reține în cauză incidența art. 1.16 alin. (1) din contract, potrivit căruia contractul poate înceta, prin reziliere, la inițiativa Orange Romania, fără punere în întârziere, fără preaviz, fără intervenția instanței judecătorești și fără îndeplinirea vreunei alte formalități la data menționată în notificarea scrisă de reziliere trimisă de către Orange România (…) în condițiile art. 1.9 alin. (6) de mai sus, în situația în care Orange Romania transmite clientului o solicitare de plată a sumelor datorate. Potrivit art. 1.9. alin. (6), în cea de-a 25-a zi calendaristică de la data emiterii facturii, în cazul în care clientul nu a plătit integral sumele datorate, Orange Romania este îndreptățită să rezilieze prezentul contract conform art. 1.16 alin. (1).
În raport de cele anterior expuse, instanța constată că reclamanta nu a făcut în cauză dovada transmiterii notificării de reziliere celeilalte părți, astfel cum impun dispozițiile art. 1.16 alin. (1) din contract.
D. urmare, chiar dacă părțile au instituit prin contract mențiunea expresă (pact comisoriu în înțelesul art. 1.553 C.civ.) potrivit căreia neîndeplinirea de către client a obligațiilor de plată îi conferă reclamantei posibilitatea de a rezilia unilateral contractul, fără notificare prealabilă și fără intervenția instanței, în absența unei declarații exprese de reziliere, comunicată pârâtului, conform art. 1.16 alin. (1) din contract, instanța nu poate specula asupra modului în care reclamanta a înțeles să uzeze de facultatea astfel convenită. Instanța reține în acest sens și dispozițiile art. 1552 alin. (1) C.civ., potrivit cărora rezilierea contractului poate avea loc prin notificarea scrisă a debitorului atunci când părțile au convenit astfel.
Pe cale de consecință, nefiind făcută dovada rezilierii unilaterale a contractului în condițiile art. 1552 alin. (1) C.civ., instanța nu poate reține în sarcina pârâtului obligația achitării taxei de reziliere în cuantum de 546,32 lei și, implicit, nici a dobânzii legale în valoare de 51,73 lei solicitate prin cererea introductivă. Sub acest ultim aspect, instanța reține faptul că părțile au prevăzut în contract nivelul penalităților aplicabile în cazul achitării cu întârziere a debitelor restante (art. 1.9 alin. (4) din Termeni și Condiții Generale), nefiind astfel incidente dispozițiile art. 2 din O.G. nr. 13/2011 potrivit cărora în cazul în care, potrivit dispozitiilor legale sau prevederilor contractuale, obligatia este purtătoare de dobânzi remuneratorii si/sau penalizatoare, după caz, si în absența stipulatiei exprese a nivelului acestora de catre părti, se va plăti dobânda legala aferenta fiecareia dintre acestea. Prin urmare, instanța va respinge cererea reclamantei sub acest aspect, ca fiind nefondată.
În raport de cele anterior expuse și având în vedere poziția procesuală a pârâtului care, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a contesta cuantumul/existența debitului restant, instanța va face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 1030 alin. (2) C.proc.civ., potrivit cărora în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
Pe cale de consecință, dând eficiență prevederilor art. 1270 C.civ., potrivit cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante și întrucât din înscrisurile depuse la dosar nu reiese că pârâtul și-a executat obligația contractuală de a achita facturile fiscale emise de reclamantă în schimbul serviciilor furnizate, instanța, în temeiul art. 1030 alin. (1) C.proc.civ., va dispune admiterea în parte a acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de 371,58 lei (reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate), precum și a penalităților de întârziere în valoare de 371,58 lei, calculate conform art. 1.9 alin. (4) din contract – Termeni și Condiții Generale.
Totodată, în temeiul art. 1031 alin. (1) C.proc.civ., instanța va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 50 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de către creditoarea . SRL, cu sediul în București, ..10A, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul C. A., cu domiciliu în Tulcea, ., ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 743,16 lei reprezentând: 371,58 lei – debit principal și 371,58 lei – penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.03.2015.
Președinte, Grefier,
A. M. R. U. V.
Red. Jud.AMR/2ex/24.04.2015
Tenhored. Gref. UV/4ex/28.04.2015
.>
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 857/2015. Judecătoria... → |
|---|
