Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1679/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1679/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 1679/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1679
Ședința publică de la 29 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
Grefier: A. D.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. (FOSTĂ S.C. B.C.R. ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP S.A.), cu sediul în București, ., sector 1, mun. București, și sediul ales în București, ., ., mezanin, sector 3, mun. București, în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea.
Dezbaterile asupra excepției invocată de pârâtă și asupra fondului cauzei și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 20.01.2015 sub nr._ reclamanta . Group SA a solicitat obligarea pârâtei C. Județean Tulcea prin procedura cu privire la cererile de valoare redusă, la plata sumei de 538,59 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/299/2012 al Judecătoriei Sectorului 1 București, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că în dosarul nr._/299/2012 al Judecătoriei Sectorului 1 București, soluționat prin admiterea acțiunii în contradictoriu cu pârâta C. Județean Tulcea, a apelat la serviciile unei societăți de avocatură pentru care a plătit un onorariu în cuantumul menționat în cererea de chemare în judecată, fiind astfel îndreptățită la recuperarea acestor cheltuieli pe cale separată.
În drept au fost invocate prevederile art. 274 din codul de procedură civilă din 1865, art. 1349 și art. 1523 din Codul civil, iar în susținerea acesteia au fost depuse la dosar înscrisuri (filele nr. 9 - 30).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei.
Pârâta C. Județean Tulcea nu a înaintat formularul de răspuns comunicat potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 3 din Codul de procedură civilă, dar a formulat întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale active a reclamantei, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
S-a arătat, în esență, că reclamanta nu are calitatea de a acționa în cauză, întrucât parte în litigiul invocat a fost . Insurance Group SA, situație în care nu există identitate de părți, iar cererea nu poate fi primită întrucât cheltuielile de judecată pe cale separată pot fi solicitate numai în situația în care acestea au fost efectuate ulterior pronunțării hotărârii.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a reluat în esență susținerile din cererea de chemare în judecată, aducând argumente suplimentare în sensul admiterii acțiunii.
Instanța a dispus înfățișarea părților în ședință publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr._/3.06.2013 pronunțată în dosarul nr._/299/2012 al Judecătoriei Sectorului 1 București, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta . Group SA în contradictoriu cu pârâta C. Județean Tulcea, fiind obligată aceasta la plata sumei de 1330,56 lei reprezentând despăgubire achitată propriului asigurat în dosarul de daună AVA/BR/_/09 pentru accidentul rutier din data de 07.08.2009 și dobândă legală calculată asupra obligației principale de la data de 17.09._ și în continuare până la plata integrală a debitului principal, precum și plata sumei de 844,06 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu expert.
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri din care rezultă că în cursul procesului a fost reprezentată de avocat în baza contractului de asistență juridică încheiat la 6.01.2012 între . Insurance Group SA și SCA C. & Asociații. S-a depus de asemena dovada achitării onorariului de avocat în respectiva cauză, în cuantum de 538,59 lei.
În drept, potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârâtă, instanța constată că argumentele aduse în susținerea acesteia sunt neîntemeiate.
Astfel, instanța are în vedere că . Insurance Group SA a fost preluata prin fuziune de S.C. O. V. Insurance Group S.A., astfel cum rezultă din încheierea pronunțată de Tribunalul București Secția a VI – a civilă la data de 27.04.2014, situație în care reclamanta, în calitate de succesoare în drepturi a acesteia justifică calitatea procesuală, pe care de altfel a avut-o și în litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr._/299/2012 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pe cale de consecință, excepția invocată va fi respinsă ca nefondată.
Pe fondul cauzei, instanța reține că potrivit art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865 „partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”, iar posibilitatea de recuperare a acestor cheltuieli subzistă și în situația în care nu au fost solicitate, sau chiar daca au fost solicitate instanța a omis sa se pronunțe asupra lor, partea având la îndemână calea acțiunii separate.
În condițiile în care reclamanta . Group SA a făcut dovada efectuării cheltuielilor de judecată în dosarul nr._/299/2012 al Judecătoriei Sectorului 1 București constând în plata onorariului de avocat, iar instanța nu s-a pronunțat asupra acestora, cererea este admisibilă, urmând a se dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 538,59 lei.
Referitor la cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în prezenta cauză, aceasta va fi respinsă ca nefondată, întrucât nu se poate reține o culpă a acesteia pentru faptul că reclamanta a solicitat cheltuielile pe cale separată, cât timp acestea fi cerute prin formularea unei cereri de completare a hotărârii în condițiile art. 2812 din Codul de procedură civilă din 1865.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârâtă, ca nefondată.
Admite în parte acțiunea având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. (FOSTĂ S.C. B.C.R. ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP S.A.), cu sediul în București, ., sector 1, mun. București, și sediul ales în București, ., ., mezanin, sector 3, mun. București, în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea.
Obligă pârâta la plata sumei de 538,59 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/299/2012 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în prezenta cauză, ca nefondată.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată astăzi 29.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte,Grefier,
G. N. A. D.
Red.jud.GN/4ex/07.07.2015
Gref.AD
. reclamantă, 1 ex pârât)-100.7.2015
Pt. conformitate, grefier
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1684/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1693/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
