Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 3605/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3605/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 3605/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENALĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3605
Ședința publică de la 04.12.2015
Completul compus din:
Președinte: I. S.
Grefier: R. C.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții C. TINCUȚA, C. N. F. și C. D., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat G. T., din Tulcea, .. 54, județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtele S.C. C. E. IPOTECAR IFN S.A. și C. E. BANK NV, ambele cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la R. & M. SPARL din București, sector 1, ., nr. 31, având ca obiect constatare nulitate absolută act.
Dezbaterile cu privire la excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tulcea au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 07.04.2015, sub nr._, reclamanții C. TINCUȚA, C. N. F. și C. D., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. E. IPOTECAR IFN S.A., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a clauzei privind comisionul de risc și de adaptare achitat la momentul încheierii contractului, obligarea la restituirea sumelor reținute abuziv din cont în executarea convenției de credit nr._/11.01.2008 respectiv 6.632 CHF și 1.287 CHF, eliminarea acestor comisioane din convenție și perceperea doar a dobânzii fixe; pentru sumele constatate a fi reținute ilegal, în baza reciprocității în clauze, obligarea pârâtei la plata de dobânzi și dobânzi penalizatoare în cuantum și în același mod de calcul pe care banca le aplică în caz de neplată; revizuirea retroactivă a nivelului dobânzii conform pct. 4.3. din convenție; obligarea pârâtei la convertirea în RON a creditului acordat la cursul de schimb CHF/RON de la data acordării creditului, curs majorat cu mai mult de 10%, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanții au arătat că între părți s-a încheiat convenția de credit nr._/11.01.2008 având ca obiect acordarea unui împrumut de 64.380 CHF. După apariția O.U.G. nr. 50/2010 banca, cu ignorarea legislației în vigoare, a continuat să aplice comisionul de risc/administrare. Au mai arătat reclamanții că banca nu a respectat clauza potrivit căreia, după primul an de la utilizare, avea dreptul la revizuirea nivelului dobânzii în funcție de indicele de referință LIBOR 6M + 3,5% p.a., deși creditul a fost acordat în CHF, monedă a cărei valoare s-a dublat.
În drept au fost invocate prevederile O.U.G. nr. 50/2010, Legii nr. 193/2000, O.U.G. nr. 99/2006.
În susținere s-au depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate, înscrisuri.
Pârâta S.C. C. E. IPOTECAR IFN S.A. a formulat în termen procedural întâmpinare prin care a invocat excepția de netimbrare a acțiunii, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tulcea, excepția lipsei de interes în contestarea prevederilor art. 4.3 din contract, excepția lipsei calității procesuale pasive pentru restituirea sumelor plătite cu titlu de comision de administrare ulterior datei de 31.03.2009 și pentru modificarea pe viitor a clauzelor contractului, având în vedere că în prezent nu mai deține calitatea de creditor, iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
S-au depus în susținere înscrisuri.
La data de 31.08.2015 prin serviciul registratură al instanței reclamanții au depus la dosar o cerere adițională prin care au arătat că înțeleg să cheme în judecată în calitate de pârâtă pe C. E. BANK NV.
Legal citată pârâta C. E. BANK NV a formulat întâmpinare prin care a invocat aceleași excepții ca și pârâta S.C. C. E. IPOTECAR IFN S.A., precum și excepția lipsei calității procesuale pasive pentru restituirea sumelor ce nu au intrat în patrimoniul său dată fiind cesiunea de creanță, iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
La termenul de judecată din data de 26.11.2015, instanța a pus în discuția părților prezente excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tulcea, invocată de pârâte prin întâmpinare.
Față de împrejurarea că s-a invocat excepția susmenționată, se apreciază că aceasta primează soluționării celorlalte excepții și fondului cauzei, excepție pe care o consideră întemeiată, din perspectiva următoarelor considerente:
Instanțele cu plenitudine de competență pentru judecata în primă instanță sunt tribunalele, la art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă stipulându-se că tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Potrivit art. 94 pct. 1 lit. k) Cod procedură civilă, judecătoria soluționează în primă instanță cererile evaluabile în bani care nu depășesc plafonul de 200.000 lei, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, competența determinându-se după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal, fără a se avea în vedere accesoriile, așa cum prevede art. 98 Cod procedură civilă.
De asemenea, la art. 101 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă se statuează că în cererile privitoare la executarea unui contract ori a unui alt act juridic, pentru stabilirea competenței instanței se va ține seama de valoarea obiectului acestuia sau, după caz, de aceea a părții din obiectul dedus judecății. Aceeași valoare urmează a fi avută în vedere și în cererile privind constatarea nulității absolute, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea actului juridic, chiar dacă nu se solicită și repunerea părților în situația anterioară, precum și în cererile privind constatarea existenței sau inexistenței unui drept.
Prezenta acțiune este una complexă în conținutul căreia intră mai multe capete de cerere principale.
Capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la convertirea în RON a creditului acordat prin convenția de credit nr._/11.01.2008 la cursul de schimb CHF/RON de la data acordării creditului este neîndoielnic unul patrimonial și, în același timp, evaluabil în bani întrucât prin intermediul său se tinde la recunoașterea unui drept patrimonial al reclamanților în executarea amintitei convenții.
Pentru desemnarea unei cereri ca fiind evaluabilă în bani este necesar ca valoarea obiectului cererii să fie determinată sau cel puțin determinabilă prin raportare la un element pecuniar din conținutul raportului juridic dedus judecății, iar art. 101 Cod procedură civilă precizează explicit că valoarea obiectului actului juridic reprezintă reperul pentru stabilirea valorii obiectului cererii, indiferent dacă se solicită sau nu repunerea părților în situația anterioară.
Fiind stabilit că este vorba despre un capăt de cerere evaluabil în bani, competența de soluționare se determină în funcție de valoarea sa, rezultând cu evidență că aceasta depășește pragul de 200.000 lei, câtă vreme valoarea creditului acordat este de 64.380 CHF.
Potrivit art. 99 alin. 2 Cod procedură civilă în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt, aspect în raport de care, competența de soluționare a prezentei cauze aparține în primă instanță tribunalului.
Din punct de vedere teritorial, dispozițiile mai sus menționate trebuie corelate cu prevederile art. 113 alin. 1 pct. 8 Cod procedură civilă care au în vedere instanța domiciliului consumatorului.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 130 alin. 2 și art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, se va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tulcea, invocată din oficiu și se va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tulcea, invocată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții C. TINCUȚA, C. N. F. și C. D., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat G. T., din Tulcea, .. 54, județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtele S.C. C. E. IPOTECAR IFN S.A. și C. E. BANK NV, ambele cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la R. & M. SPARL din București, sector 1, ., nr. 31, în favoarea Tribunalului Tulcea.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. S. R. C.
Red. jud. I.S./04.12.2015
Tehnored. gref. R.C./2 ex./
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3601/2015. Judecătoria TULCEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1018/2015.... → |
|---|
