Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 3599/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3599/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 3599/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 3599
Ședința publică din 4 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
Grefier: M. A.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, acțiune formulată de reclamanta Unitatea administrativ - teritorială M. TULCEA - SERVICIUL TAXE ȘI IMPOZITE, cu sediul în Tulcea, ., nr. 2A, județul Tulcea în contradictoriu cu intimat G. T. – E., domiciliat în Tulcea, .. 1, ., județ Tulcea.
Încheierea de amânare a pronunțării din 18.11.2015 și 25.11.2015, fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 27.07.2015 sub nr._ Unitatea Administrativ Teritorială M. Tulcea – Serviciul Impozite și Taxe a sesizat instanța în vederea înlocuirii amenzilor contravenționale aplicate pârâtului G. T. E. printr-un număr de 17 procese-verbale de contravenție, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că în perioada 2003 – 2009 pârâtul a fost sancționat contravențional prin procesele-verbale menționate în acțiune cu amenzi în cuantum total de 3090 lei, dar nu a existat există posibilitatea executării silite, întrucât acesta nu obține venituri, nu are disponibilități bănești și nu deține bunuri susceptibile de executare.
În drept au fost invocate prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, iar în susținerea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri (filele nr. 7 - 50).
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenele de judecată fixate pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea reclamantei.
În probațiune s-a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din înscrisurile depuse de reclamantă rezultă că în perioada 2003 – 2019 pârâtului G. T. E. i s-a aplicat un număr de 17 amenzi contravenționale în sumă totală de 3090 lei, prin procesele-verbale nr._ din 05.05.2012 întocmit de Regia Autonoma de Transport București, . nr._ din 16.12.2010 întocmit de Inspectoratul de Jandarmi Jud. Tulcea, nr._ din 21.02.2010 întocmit de Regia Autonoma de Transport București, nr._ din 04.03.2010 întocmit de Regia Autonoma de Transport București, nr._ din 02.02.2010 întocmit de Regia Autonoma de Transport București, nr._ din 16.10.2009 întocmit de Regia Autonoma de Transport București, nr._ din 13.10.2009 întocmit de Regia Autonoma de Transport București, nr._ din 23.09.2009 întocmit de Regia Autonoma de Transport București, nr._ din 02.09.2009 întocmit de Regia Autonoma de Transport București, nr._ din 28.07.2009 întocmit de Regia Autonoma de Transport București, nr._ din 28.07.2009 întocmit de Regia Autonoma de Transport București, nr._ din 19.01.2009 întocmit de Regia Autonoma de Transport București, nr._ din 07.01.2009 întocmit de Regia Autonoma de Transport București, . nr._ din 14.09.2006, întocmit de Sector 1 – Secția 2 Politie București, . nr._ din 29.04.2006, întocmit de Politia Jud. Tulcea, . nr._ din 25.06.2004, întocmit de Politia Mun. Tulcea și . nr._ din 29.11.2003, întocmit de S.N.T.F.C. CFR Călători C..
Instanța constată că reclamanta a făcut dovada faptului că nu există posibilitatea executării silite a pârâtului întrucât acesta nu obține venituri, nu are disponibilități bănești și nu deține bunuri susceptibile de executare, relevant fiind în acest sens procesul-verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr._ din 16.06.2015 întocmit de Serviciul Impozite și Taxe al Municipiului Tulcea.
În drept, potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Totodată, conform prevederilor art. 391 alin. 2 din același act normativ, „în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore”.
Prin Decizia nr. 7/20.09.2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a decis că dispozițiile legale incidente în materie se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Față de cele expuse, având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada achitării amenzilor contravenționale, precum și împrejurarea că nu există posibilitatea executării silite, instanța va admite cererea și va dispune înlocuirea acestora cu sancțiunea prestării a 50 de ore de muncă în folosul comunității.
Activitățile la care va fi obligat pârâtul pentru prestarea de muncă în folosul comunității vor consta în activități de întreținere și curățare a spațiilor verzi, a drumurilor și căilor publice, curățarea și transportul zăpezii de pe căile publice și menținerea în funcțiune a acestora pe timp de polei și îngheț, pe raza municipiului Tulcea, urmând ca primarul localității să stabilească în concret conținutul activităților ce urmează a fi prestate, condițiile în care se va executa sancțiunea, precum și programul de lucru, încunoștințând despre măsurile luate unitatea la care se va presta activitatea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, acțiune formulată de reclamanta Unitatea administrativ - teritorială M. TULCEA - SERVICIUL TAXE ȘI IMPOZITE, cu sediul în Tulcea, ., nr. 2A, județul Tulcea în contradictoriu cu intimat G. T. – E., domiciliat în Tulcea, .. 1, ., ., județ Tulcea.
Dispune înlocuirea amenzilor contravenționale cu sancțiunea prestării a 50 de ore de muncă în folosul comunității, respectiv activități de întreținere și curățare a spațiilor verzi, a drumurilor și căilor publice, curățarea și transportul zăpezii de pe căile publice și menținerea în funcțiune a acestora pe timp de polei și îngheț, pe raza municipiului Tulcea.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată astăzi 4.12.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
G. N. M. A.
Red.tehnored.jud. G.N./04.01.2016/4ex
./ .01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3739/2015. Judecătoria TULCEA | Pretenţii. Sentința nr. 3601/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
