Plângere contravenţională. Sentința nr. 1922/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1922/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 1922/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1922
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
Grefier: A. D.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petenta F. M., domiciliată în Tulcea, ., ., ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.02.2015 de intimata și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, mun. București.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 20,00 de lei, potrivit chitanței . nr._ PJ/05.03.2015, atașată la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, procedează din oficiu potrivit dispozițiilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă la verificarea și stabilirea competenței, și văzând prevederile art. 101 din O.G. nr. 15/2002, constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o perioadă de 30 de zile.
Instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității formulării acțiunii și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 09.03.2015 sub nr._ petenta F. M. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 13.01.2015 încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, solicitând anularea acestuia, și în subsidiar înlocuirea sancțiunii cu avertismentul.
În motivarea în fapt petenta a arătat că la data de 28.06.2013 a vândut autoturismul cu numărul de înmatriculare_ având număr de identificare WFONXXGCDN4G80043 către numitul M. V. în baza contractului de vânzare cumpărare din data de 28.06.2013, autoturism pe care l-a radiat din evidența fiscală tot la data de 02.07.2013.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001, O.G. 15/2002, art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 11, art. 194, art. 202, art. 245-247, art. 254, art. 258 din Codul de procedură civilă.
Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, iar pe fond respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal ca fiind temeinic și legal.
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 13.01.2015 încheiat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA petenta F. M. a fost sancționată conform art. 8 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 15/2002, cu amendă în cuantum de 250 lei pentru faptul că a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând cu prioritate potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă excepția invocată de intimată, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 22.01.2015 i-a fost comunicat în mod legal petentei la adresa de domiciliu la data de 22.01.2015 prin poștă cu confirmare de primire (fila nr. 20).
În condițiile în care acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 9.03.2105, se constată că plângerea împotriva procesului-verbal a fost formulată cu mult peste termenul legal de 15 zile instituit prin dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția invocată de intimată și va respinge plângerea contravențională ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării acțiunii, invocată de intimată.
Respinge plângerea formulată de petenta F. M., domiciliată în Tulcea, ., ., ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.02.2015 de intimata și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, mun. București, ca tardiv formulată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17.06.2015.
Președinte,Grefier,
G. N. A. D.
Red., tehnored.jud.-GN/4ex/15.07.2015
Gref.AD
. petentă, 1 ex intimată)- 22.07.2015
Pt. conformitate, grefier
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1905/2015. Judecătoria TULCEA | Pretenţii. Sentința nr. 1921/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
