Pretenţii. Sentința nr. 414/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 414/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 414/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 414
Ședința publică din 11.02.2015
Completul compus din:
Președinte: G. N.
Grefier: M. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 30, cu sediul în Tulcea, ., . Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul V. I., cu domiciliul în Tulcea, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Constată că, deși legal citat cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, pârâtul nu s-a înfățișat în fața instanței.
Văzând că nu sunt motive de amânare, instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 06.10.2014 sub nr._ Asociația de proprietari nr. 30 a formulat acțiune în contradictoriu cu pârâtul V. I., solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei totale de 1.691,82 lei, din care suma de 764,91 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere aferentă perioadei ianuarie 2012 – iunie 2014, suma de 827,91 lei penalități de întârziere și suma de 99 lei fond de reparații.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că pârâtul nu și-a achitat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere în cuantumul precizat, pentru imobilul situat în Tulcea, ., ., corespunzătoare perioadei ianuarie 2012 – iunie 2014.
La data de 29.12.2014 reclamanta a înaintat la dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței cererea privind majorarea cuantumului obiectului cererii inițiale de la suma de 1.691,82 lei, la suma de 2009,82 lei, din care suma de 1082,91 lei reprezentând cota de întreținere aferentă perioadei ianuarie 2012 – noiembrie 2014, suma de 827,91 lei penalități de întârziere și suma de 99 lei fond de reparații.
În drept au fost invocate prevederile art. 46, 47, 49 și art. 50 din Legea nr. 230/2007, iar în susținerea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri (filele nr. 6 - 42).
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 29 alin. 1 lit. l din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenul de judecată fixat pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea reclamantei.
În probațiune, instanța a încuviințat potrivit art. 258 din Codul de procedură civilă, proba cu înscrisurile depuse la dosar și interogatoriul pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâtul V. I. este proprietarul imobilului situat în mun. Tulcea, ., ., iar din înscrisurile depuse la dosar rezultă că în perioada ianuarie 2012 – iunie 2014 nu a achitat sumele datorate reclamantei, acumulând un debit constând în cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere.
Cuantumul sumelor datorate de pârât rezultă din listelor de plată depuse la dosar de reclamantă și sunt în sumă de 2009,82 lei, din care suma de 1082,91 lei reprezentând cota de întreținere aferentă perioadei ianuarie 2012 – noiembrie 2014, suma de 827,91 lei penalități de întârziere și suma de 99 lei fond de reparații.
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 „Toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Totodată, conform prevederilor art. 48 din lege „Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună. Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.”
Referitor la penalitățile de întârziere, potrivit art. 49 alin 1 din Legea nr. 230/2007 „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat”.
Calitatea procesuală activă a reclamantei este justificată prin prisma dispozițiilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, potrivit cărora „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
În considerarea prevederilor legale enunțate, pârâtul erau obligat să plătească contravaloarea cheltuielilor de întreținere datorate reclamantei, dar nu a făcut dovada achitării debitului.
Referitor la penalitățile de întârziere, acestea au fost stabilite de Asociația de proprietari la o valoare de 0,2 % pe zi de întârziere, conform hotărârii din 01.05.2007, depuse în copie la dosar.
Instanța reține că prin probatoriul administrat reclamanta a făcut dovada existenței unui debit al pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere și a celorlalte sume datorate, iar acesta nu au adus dovezi în sens contrar, motiv pentru care acțiunea este întemeiată.
Având în vedere și poziția procesuală a pârâtului, care deși legal citat nu s-a prezentat la chemarea la interogatoriu, se va da eficiență prevederilor art. 358 din Codul de procedură civilă, conform cărora dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă.
Față de cele expuse, va fi admisă acțiunea reclamantei, urmând a fi obligat pârâtul la plata sumei totale de 2009,82 lei, din care 1082,91 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere, 827,91 lei penalități de întârziere și 99 lei fond reparații.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 30, cu sediul în Tulcea, ., . Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul V. I., cu domiciliul în Tulcea, ., ., județul Tulcea, astfel cum a fost modificată.
Obligă pârâtul la plata sumei totale de 2009,82 lei către reclamantă, din care 1082,91 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere, 827,91 lei penalități de întârziere și 99 lei fond reparații.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.02.2015.
Președinte, Grefier,
G. N. M. N.
Red.tehnored.jud. G.N./ .2015
Grefier M.N./4ex
. + pârât
| ← Pretenţii. Sentința nr. 416/2015. Judecătoria TULCEA | Pretenţii. Sentința nr. 666/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
