Pretenţii. Sentința nr. 416/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 416/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 416/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 416
Ședința publică din 11.02.2015
Completul compus din:
Președinte: G. N.
Grefier: M. N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 30, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Tulcea, .. 50, județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul Ș. T., domiciliat în Tulcea, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Văzând că nu sunt motive de amânare, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 13.10.2014 sub nr._ Asociația de proprietari nr. 30 Tulcea a formulat acțiune în pretenții în contradictoriu cu pârâtul Ș. T., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligat la plata sumei totale de 1975,86 lei, din care suma de 1044,72 lei reprezentând cota de întreținere aferentă perioadei iulie 2013 – august 2014, suma de 832,14 lei penalități de întârziere și suma de 99 lei fond reparații.
În motivarea acțiunii se arată că pârâtul este proprietarul imobilului situat în mun. Tulcea, ., ., . și-a achitat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere în cuantumul precizat, corespunzător perioadei din iulie 2013 – august 2014.
La data de 29.12.2014 reclamanta a înaintat la dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței cererea privind modificarea cuantumului obiectului cererii inițiale la suma de 1314,41 lei, din care suma de 824,43 lei reprezentând cota de întreținere aferentă perioadei iulie 2013 – noiembrie 2014, suma de 417,98 lei penalități de întârziere și suma de 99 lei fond de reparații.
În drept au fost invocate prevederi din Legea nr. 230/2007, iar în dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză și nici nu s-a prezentat la termenele de judecată pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea reclamantei.
În probațiune, instanța a încuviințat potrivit art. 258 din Codul de procedură civilă, proba cu înscrisurile depuse la dosar și chemarea la interogatoriu a pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâtul Ș. T. este proprietarul imobilului situat în mun. Tulcea, ., ., . înscrisurile depuse la dosar rezultă că în perioada iulie 2013 – noiembrie 2014 nu a achitat sumele datorate pentru cotele de întreținere, acumulând un debit constând în cheltuieli de întreținere și penalizări de întârziere.
Conform listelor de plată, pârâtul a acumulat în perioada menționată datorii în cuantumul menționat în cererea de chemare în judecată, iar din cererea modificatoare formulată de reclamantă rezultă existența unui debit în sumă totală de 1341,41 lei, din care 824,43 lei reprezentând cota de întreținere, 417,98 lei penalități de întârziere și 99 lei fond de reparații.
Penalitățile de întârziere au fost stabilite de Asociația de Proprietari la o valoare de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere, prin hotărârea comitetului executiv nr. 1/01.09.2007.
În drept, conform art. 46 din Legea nr. 230/2007 „Toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Totodată, potrivit art. 48 din lege „Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună. Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.”
Referitor la penalitățile de întârziere, art. 49 alin 1 din Legea nr. 230/2007 prevede că „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat”.
Calitatea procesuală activă a reclamantei este justificată prin prisma dispozițiilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, potrivit cărora „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
În considerarea prevederilor legale enunțate, pârâta era obligată să plătească contravaloarea cheltuielilor de întreținere datorate reclamantei, dar nu a făcut dovada achitării debitului.
Referitor la penalitățile de întârziere, acestea au fost stabilite de Asociația de proprietari la o valoare de 0,2 % pe zi de întârziere, conform hotărârii din nr. 1/01.09.2007, depuse în copie la dosar.
Instanța reține că prin probatoriul administrat reclamanta a făcut dovada existenței unui debit al pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere și a celorlalte sume datorate, iar acesta nu a adus dovezi în sens contrar, motiv pentru care acțiunea este întemeiată.
Având în vedere și poziția procesuală a pârâtului, care deși legal citat nu s-a prezentat la chemarea la interogatoriu, se va da eficiență prevederilor art. 358 din Codul de procedură civilă, conform cărora dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă.
Față de cele expuse, va fi admisă acțiunea reclamantei, urmând a fi obligat pârâtul la plata sumei totale de 1341,41 lei, din care 824,43 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere, 417,98 lei penalități de întârziere și 99 lei fond reparații.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 30, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Tulcea, .. 50, județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul Ș. T., domiciliat în Tulcea, ., ., ., astfel cum a fost modificată.
Obligă pârâtul la plata sumei totale de 1341,41 lei către reclamantă, din care 824,43 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere, 417,98 lei penalități de întârziere și 99 lei fond reparații.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.02.2015.
Președinte, Grefier,
G. N. M. N.
Red.tehnored.jud. G.N./ 10.03.2015
Grefier M.N./4ex
. + parat
| ← Pretenţii. Sentința nr. 304/2015. Judecătoria TULCEA | Pretenţii. Sentința nr. 414/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
